Судебная власть

Решение от 2010-04-26 №А32-9641/2010. По делу А32-9641/2010. Краснодарский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Решение

г. Краснодар Дело № А-32-9641/2010-70/250-80АП

26 апреля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2010. Полный текст решения изготовлен 26.04.2010.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречка Е.А., при ведении протокола судебного разбирательства судьей,

рассмотрев в судебном разбирательстве дело по заявлению Прокурора г. Сочи, г. Сочи,


о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – не явился,

Установил:

Прокурор г. Сочи (далее – заявитель, прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении Барсовой Е.А. (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Требования мотивированы осуществлением предпринимателем фармацевтической деятельности, в отсутствие лицензии на данный вид деятельности.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заявитель и заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Дело рассматривается по правилам ст.ст.156, 205 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Ф.И.О. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 309236634100011.



03.03.2010 прокуратурой совместно с ОМ БПСПР и ИАЗ УВД г. Сочи проведена проверка соблюдения законодательства в сфере лицензирования отдельных видов деятельности, в результате которой выявлено осуществление предпринимателем фармацевтической деятельности, в отсутствие лицензии на данный вид деятельности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 03.03.2010, Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2010, объяснением Сухановой В.Е. от 03.03.2010, объяснением Барсовой Е.А. от 04.03.2010.

Таким образом, в действиях предпринимателя, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Постановлению правительства РФ от 06.07.2006 № 416 «Об утвер­ждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» к фармацев­тической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского примене­ния лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарствен­ными средствами и изготовление лекарственных средств.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 06.07.2006 №416 «Об утвер­ждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» установлено, что лицензирование фармацевтической деятельности осуществляют органы исполни­тельной власти субъектов Российской Федерации, а также Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития - в части деятельности, осу­ществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами, предна­значенными для медицинского применения, и аптеками федеральных организаций здравоохранения.

Судом установлено, что предприниматель в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Абрикосовая, 2/3. литер «А», помещение № 1, реализовывала лекарственные средства без наличия соответствующей лицензии на осуществление фармацевтической дея­тельности.

Как следует из материалов дела, факт осуществления предпринимателем фармацевтической деятельности в отсутствие лицензии на данный вид деятельности установлен заявителем и зафиксирован в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в размере от четырех до пяти тысяч рублей, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Под должностным лицом КоАП РФ понимается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст.2.4 КоАП РФ).

Факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что причин объективного характера препятствующих осуществлению предпринимательской деятельности с соблюдением условий, предусмотренных лицензией (разРешением) и выполнением требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности, у предпринимателя не имелось.

Заявитель принял все необходимые меры для надлежащего извещения заинтересованного лица о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 05.03.2010. Предприниматель был уведомлен о времени и месте составления постановления, присутствовал при составлении постановления, получил его лично, в протоколе указал, что с нарушениями согласен.



При таких обстоятельствах вывод прокурора о наличии в действиях заинтересованного лица состава вмененного правонарушения является правомерным.

Факт совершения административного правонарушения заинтересованным лицом не оспаривается.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд рассматривает то, что заинтересованное лицо ранее к административной ответственности не привлекалось по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ, и считает возможным применить к предпринимателю минимальный размер административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Барсовой Е.А. может быть назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

Решил:

Привл Ф.И.О. (ИНН 232001780785), зарегистрированную по адресу: г. Сочи, пер. Юртовский, 77, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН 2309054252

КПП 230901001

УФК по Краснодарскому краю (прокуратура Краснодарского края л/с 0418148110)

р/с 40101810300000010013

ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю

БИК 040349001

КБК 41511690010010000140

ОКАТО 03401000000.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Е.А.Гречка