Судебная власть

Решение от 28 апреля 2010 года № А67-1915/2010. По делу А67-1915/2010. Томская область.

Решение

г. Томск Дело № А67- 1915/2010

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2010 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Ю. Ереминой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Ю. Ереминой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия г. Томска «Томский энергокомплекс»

к обществу с ограниченной ответственностью «ИКОМ»

о взыскании 20 195,01 руб.,

при участии в заседании:

от истца – Федюковой А.А. по доверенности № 8 от 01.01.2010 г.,

от ответчика – не явился (извещен),

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Томска «Томский энергокомплекс» (далее – МУП «Томский энергокомплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИКОМ» (далее - ООО «ИКОМ», ответчик), в котором просит взыскать с ответчика 22 165,95 руб. задолженности по договору № 6-4325 от 01.03.2007 г. на отпуск воды и прием сточных вод, 94,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением до даты фактической уплаты долга.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.



В судебном заседании представителем истца заявлено об уменьшении размера исковых требований до 20 195,01 руб., в том числе 19 840,36 руб. основного долга, 354,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2010 г. по 26.04.2010 г. с последующим начислением до даты фактической уплаты долга.

На основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уменьшении размера исковых требований судом принято как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, требования рассматриваются во вновь заявленном размере.

Представитель истца поддержала заявленные требования в уточненном размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит требования МУП «Томский энергокомплекс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2007 г. между МУП «Томский энергокомплекс» (Энергоснабжающая организация) и ООО «ИКОМ» (Абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 6-4325 (далее – Договор). Согласно Договору Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту воду и принимать от Абонента отводимые сточные воды, а Абонент – оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях Договора (л.д. 8-12).

Сторонами в Договоре и приложениях к нему (л.д. 13-18) согласованы количество, качество подаваемой воды, порядок учета воды и принятых сточных вод, порядок расчетов.

Оплата производится Абонентом в указанные в п. 6.2 Договора расчетные периоды, окончательный расчет (при наличии приборов учета) производится до 7 числа месяца, следующего за истекшим, по факту потребления.

Наличие технических условий для заключения Договора, а именно присоединенных сетей и принимающих устройств, посредством которых осуществляется водоснабжение и водоотведение ответчика, подтверждается актом о границе ответственности за состояние и обслуживание систем водоснабжения и водоотведения от 22.08.2006 г. с приложением схемы сетей, договором аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 01.03.2007 г. № 165-57 с приложением перечня передаваемого имущества (л.д. 19-21, 31-46).

Истцом обязательства по отпуску воды и приему сточных вод исполнялись в установленном Договором порядке, что подтверждается выпиской из журнала регистрации показаний приборов учета (л.д. 25) и не оспорено ответчиком. Для оплаты услуг, оказанных в январе 2010 г., ответчику выставлены счет от 29.01.2010 г. и счет-фактура № 1314209 от 31.01.2010 г. на сумму 22 165,95 руб. (л.д. 22, 23).

Полученная вода и отведенные сточные воды оплачены не в п Ф.И.О. оплаты долга, задолженность перед истцом составляет 19 840,36 руб., что явилось основанием для обращения МУП «Томский энергокомплекс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания ответчику услуг водоснабжения и водоотведения, а также наличие задолженности перед МУП «Томский энергокомплекс» в сумме 19 840,36 руб. подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.



При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате является обоснованным.

В связи с ненадлежащим выполнением обязанности по оплате полученной воды и принятых стоков, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.02.2010 г. по 26.04.2010 г. исходя из размера ставки рефинансирования на дату предъявления иска – 8,25% годовых. Сумма начисленных процентов составляет 354,65 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 354,65 руб. также является правомерным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.04.2010 г. по день фактической уплаты основного долга. Данное требование, с учетом положений части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истцом платежным поручением № 811 от 24.02.2010 г. уплачена государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИКОМ» (ОГРН 1057002489840, место нахождения: 634009, г. Томск, пер. Островского, 24а) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Томска «Томский энергокомплекс» 19 840,36 руб. основного долга, 354,65 руб. процентов, 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 22 195,01 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИКОМ» (ОГРН 1057002489840, место нахождения: 634009, г. Томск, пер. Островского, 24а) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Томска «Томский энергокомплекс» проценты, начисляемые на сумму долга 19 840,36 руб. с 27.04.2010 г. по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования Банка России, установленной на день вынесения решения – 8,25% годовых.

На Решение суда может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

Судья Н.Ю. Еремина