Судебная власть

Решение от 2010-05-19 №А70-2281/2010. По делу А70-2281/2010. Тюменская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение город Тюмень

Дело № А70-2281/2010

19 мая 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.05.2010 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.05.2010 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мектипбаевой А.К., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОСАО «РЕСО- Гарантия»

к ООО «Росгосстрах»

о взыскании 45 257 рублей

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

Установил:

03.03.2010 г. в арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление ОСАО «РЕСО- Гарантия» (далее- истец) к ООО «Росгосстрах» (далее- ответчик) о взыскании 45 257 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.



В обоснование заявленных требований истец ссылается на статью 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Стороны, извещенные надлежащим образом, о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 19.05.2010 г. не явились (л.д.44-45).

Суд, в соответствии со ст. 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.01.2009 г. в 20 час. 25 мин. по адресу: г. Сургут, на перекрестке ул. Маяковского- ул. Быстринская произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21124, государственный номер Е617ТЕ86 под управлением Абдусаламова С.И. и автомобиля Мицубиси, государственный номер М915СК86, под управлением Яковлева Е.В.

Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 20.01.2009 г., сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 20.01.2009 г., протоколом 86 СУ 074861 об административном правонарушении от 21.01.2009 г., Постановлением 86 РС 005280 по делу об административном правонарушении от 21.01.2009 г. (л.д.7-8).

Судом установлено, что на момент ДТП автомобиль марки Мицубиси, государственный номер М915СК 86 застрахован у истца по договору добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается копией страхового полиса № SYS295149213 от 20.12.2008 г. (л.д.9).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки Мицубиси, государственный номер М915СК 6, согласно акту осмотра автотранспортного средства от 05.02.2009 г. 3 6157, экспертному заключению от 03.03.2009 г. составляет 45 257 руб. без учета износа, 32 500, 44 руб.- с учетом износа (л.д.13-14).

Платежным поручением от 06.03.2009 г. № 79865 истцом выплачено страховое возмещение страхователю в соответствии с договором добровольного страхования в сумме 45 257 руб. (л.д.40).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.

В соответствии с Постановлением 86 РС 005280 по делу об административном правонарушении от 21.01.2009 г. виновным в ДТП 20.01.2009 г. признан гражданин Абдусаламов С.И., управлявший автомобилем ВАЗ 21124, государственный номер Е617ТЕ86 (л.д.9).



В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21124, государственный номер Е617ТЕ86 на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается копией страхового полиса ВВВ № 0463195875 (л.д.22).

Поскольку ответственность лица, владеющего источником повышенной опасности, застрахована в силу обязательности ее страхования, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика лица, владеющего источником повышенной опасности- ответчика, на основании закона (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Таким образом, обязанность возмещения вреда по вышеуказанному страховому случаю лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно подп. 2 п. 2.1. ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ) в редакции, действующей в момент ДТП, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. № 131), утвержденных в порядке ст. 5 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно материалам дела ДПТ произошло 20.01.2009 г., то есть после вступления в законную силу изменений, внесенных в ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, таким образом, обязанность возмещения вреда по вышеуказанному страховому случаю в порядке суброгации лежит на ответчике в пределах страховой выплаты с учетом износа- в размере 32 500,44 руб.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что суду не доказан факт выплаты страхового возмещения в полном объеме или в части, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих необоснованность произведенной истцом выплаты, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 32 500, 44 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Во взыскании 12 756, 56 руб. суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требования.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «РЕСО- Гарантия» 32 500, 44 руб. страхового возмещения и 1 436, 26 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 33 936, 70 руб.

Во взыскании 12 756, 56 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья Л.А. Крюкова