Судебная власть

Решение от 2010-05-05 №А08-712/2010. По делу А08-712/2010. Белгородская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации Решение

г. Белгород

5 мая 2010 года

Дело № А08-712/2010-10

Резолютивная часть объявлена

4 мая 2010 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе:

судьи Роздобудько А.Н.

при ведении протокола судебного заседания Роздобудько А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Хронос»

к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО)

третье лицо ООО «Добра-Краска»



о признании недействительным договора поручительства

при участии

от истца Сиротенко Н.А.

от ответчика Заблуцкис В.Н.

Установил:

ООО «Хронос» обратилось в арбитражный суд с иском к АК СБ РФ (ОАО) о признании недействительным договора поручительства от 19 декабря 2008 года № 605707336/П-2.

Требование обосновано тем, что Решение о заключении договора поручительства принято заинтересованными лицами, являющимися одновременно участниками ответчика и третьего лица.

Ответчик обосновал возражения тем, что совершение названной сделки одобрено внеочередным общим собранием участников ООО «Хронос».

Сделка является оспоримой, а срок исковой давности для таких сделок установлен в один год.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, в судебное заседание не явилось.

Учитывая надлежащее уведомление третьего лица, подтверждающееся почтовым уведомлением № 46543, суд в соответствии со статьёй 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Девятнадцатого декабря 2008 года стороны заключили договор поручительства, по которому истец обязался отвечать перед ответчиком за неисполнение или не надлежащее исполнение третьим лицом обязательств по кредитному договору от 21 декабря 2007 года.

Из пункта 5 статьи 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, является оспоримой.

Срок исковой давности по требованию о признании сделки в которой имеется заинтересованность, восстановлению не подлежит.



Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности для оспоримых сделок установлен в один год.

Оснований для приостановления или перерыва срока исковой давности не имеется/статьи 202, 203 ГК РФ/.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд также отмечает, что доводы ответчика о том, что сделка является недействительной, не основаны на законе.

Решение о заключении договора поручительства принято внеочередным общим собрание участников 17 декабря 2008 года/протокол № 13/.

За заключение договора поручительства голосовали как заинтересованные лица, так и не заинтересованные.

По смыслу пункта 3 статьи 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в которой имеется заинтересованность, одобренная общим собранием участников, является законной.

Госпошлина за подачу иска уплачена.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ,

Решил:

Судья Роздобудько А.Н.