Судебная власть

Решение от 14 апреля 2010 года № А11-528/2010. По делу А11-528/2010. Владимирская область.

Решение г. Владимир

“14“ апреля 2010 года Дело № А11-528/2010

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2010 года. Решение в полном объёме изготовлено 14 апреля 2010 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бутиной И.Н. при ведении протокола судебного заседания судьёй Бутиной И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества “Сельскохозяйственное предприятие “Лидер“, Пензенская обл., Сердобский р-н, ст. Балтинка, к обществу с ограниченной ответственностью “ПромТехСервис“, г. Владимир, о взыскании 101 269 руб. 18 коп.,

при участии:

от истца – Нугаева М.Р., по доверенности от 25.03.2010 № 12 (сроком по 31.12.2010);

от ответчика – представитель не явился (надлежащим образом извещён – почтовое уведомление № 27705),

Установил:

Истец, закрытое акционерное общество “Сельскохозяйственное предприятие “Лидер“, Пензенская обл., Сердобский р-н, ст. Балтинка, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ПромТехСервис“, г. Владимир, о взыскании 100 000 руб., перечисленных в счёт оплаты товара по договору от 18.09.2009 № 36, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 269 руб. 18 коп. за период просрочки с 24.11.2009 по 15.01.2010.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил.

Дело рассматривается в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

Установил:

Между закрытым акционерным обществом “Сельскохозяйственное предприятие “Лидер“ и обществом с ограниченной ответственностью “ПромТехСервис“ 18.09.2009 заключён договор поставки № 36, согласно которому истец оплачивает передаваемый по настоящему договору товар на условиях предварительной оплаты по выставленному ответчиком счёту. Срок поставки производится в течение пяти банковских дней с момента оплаты.

Платёжным поручением от 02.10.2009 № 345 истец перечислил ответчику предварительную оплату в сумме 100 000 руб.

Поскольку ответчиком товар не поставлен, денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.



Проанализировав материалы дела, суд признал требования истца обоснованными.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факты перечисления предварительной оплаты за товар, а также наличия задолженности в сумме 100 000 руб. подтверждаются материалами дела, а именно: платёжным поручением от 02.10.2009 № 345, и ответчиком не оспариваются.

Претензией от 26.10.2009 № 179 истец обратился к ответчику с требованием о поставке товара либо возврате суммы предварительной оплаты.

Доказательств возврата денежных средств или поставки товара в установленный договором срок ответчик не представил.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании 100 000 руб. суммы предварительной оплаты судом удовлетворяется.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт просрочки в оплате товара установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Однако истцом при расчёте процентов, подлежащих начислению за период с 24.11.2009 по 27.12.2009, неверно применена ставка рефинансирования в размере 9 %. На момент подачи искового заявления ставка рефинансирования составляла – 8,75 %.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с допущенной ответчиком просрочкой за период с 24.11.2009 по 15.01.2010 подлежит удовлетворению в части взыскания 1 257 руб. 57 коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,75 %, действующей на день подачи искового заявления.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 525 руб. 15 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 29.01.2010 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу.

Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 17, 110, пунктом 3 статьи 156, статьями 167, 168, 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:



Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ПромТехСервис“, г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 525 руб. 15 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И.Н. Бутина