Судебная власть

Решение от 2009-07-08 №А65-10581/2009. По делу А65-10581/2009. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-10581/2009-СГ2-6

Дата принятия решения – 08 июля 2009 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 июля 2009 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаврилова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гавриловым М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества “ХК “Татнефтепродукт“, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью “АйПи-Медиа“, г.Казань о взыскании 50 руб. долга, 20000.00 пени

с участием:

от истца – Садыкова Р.К., представитель

от ответчика – не явился

Установил:

Истец - Открытое акционерное общество “ХК “Татнефтепродукт“, г.Казань (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Общество с ограниченной ответственностью “АйПи-Медиа“, г.Казань (далее – ответчик), о взыскании 50 руб. долга по арендной плате, 38702,45 руб. пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд Установил.

01 июля 2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды помещения № 02-а-2007 (далее – договор), согласно которому истец передал, а ответчик принял в пользование за плату помещения общей площадью 67,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Казань, ул. Олонецкого, АЗС-30, для использование под склад, магазин и техническое помещение.



Согласно акту приема-передачи от 01 июля 2007 г. истец передал ответчику помещение, являющееся объектом договора аренды.

Право собственности истца на объект аренды подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ААХ 0404168 от 05 октября 2005 г.

Пунктом 4.1.1. договора аренды установлено, что арендатор ежемесячно производит 100% предварительную оплату в размере 15000 руб., в том числе НДС 18% не позднее десятого числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Как указал истец, договор аренды свое действие прекратил 31.05.08 г., объект аренды возвращен 31.05.08 г. (протокол судебного заседания от 06 июля 2009 г.).

После прекращения договора аренды в период с 16.05.2008 г. по11.10.2008 г. за ответчиком числилась задолженность в размере 85 000 руб.

После направления ответчику претензии часть задолженности была погашена.

В настоящий момент за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 50 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Право сдачи имуществ в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. (ст. 608 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 50 руб. долга по арендной плате является обоснованным.

По условиям п. 4.2. заключенного между истцом и ответчиком договора, за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы арендной платы, руководствуясь чем, истец заявил требование о взыскании 38702,45 руб. пени.



В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что имела место просрочка ответчика в исполнение обязательства по внесению арендной платы, требование о взыскании неустойки также является обоснованным.

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что пени за просрочку исполнения обязательства рассчитаны истцом не только исходя из задолженности в размере 50 руб., но и исходя из того, что объема долга ответчика в разные периоды был различным, в том числе периодами достигал 115 000 руб., суд считает необходимым с учетом последствий нарушения обязательства уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 20000 руб.

При вышеизложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АйПи-Медиа», г. Казань в пользу Открытого акционерного общества «ХК «Татнефтепродукт», г. Казань 50 руб. долга, 20000 руб. неустойки, 1550 руб. государственной пошлины.

В остальной части взыскания пени отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Гаврилов М.В.