Судебная власть

Решение от 2009-01-26 №А56-34332/2008. По делу А56-34332/2008. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

26 января 2009 года Дело № А56-34332/2008

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ковизиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котельниковой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “ТехРемонт“

к ООО “Трансбилдинглайн“

о взыскании 321 861 руб. 34 коп.

при участии

от истца: Соколова В.А. по доверенности б/н от 27.06.2008,

от ответчика: не явился (уведомлен),

Установил:



Общество с ограниченной ответственностью «ТехРемонт» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбилдинглайн» (далее-ответчик) о взыскания задолженности за оказанные услуги по аренде погрузчика в размере 321 86 Ф.И.О. долг- 290 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- 22861 руб. 34 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст. 123, ч. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее-АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал, уточнил наименование ответчика –общество с ограниченной ответственностью “ТрансБилдингЛайн Плюс“, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 185 600 руб.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 49, ст. 159 АПК РФ суд считает ходатайства истца об уточнении наименования ответчика и уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 185 600 руб. обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Ответчик арендовал у истца погрузчик, что подтверждается подписанными сторонами актами на сумму 200 500 руб. и 98 500 руб. (л.д.

Истец вручил ответчику претензию 20.03.2008 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако указанный долг ответчиком не оплачен, что и послужило причиной обращения истца в арбитражный суд.

Сторонами подписан акт сверки расчетов, согласно которому по состоянию на 20.01.2009 сумма заложенности ответчика перед истцом составляет 185 600 руб.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об исполнении.

Таким образом, требование истца о взыскания основного долга на сумму 185 600 руб. суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На сумму задолженности могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Согласно расчету истца сумма процентов за период с 20.08.2007 по 20.05.2008 составила 22861 руб. 34 коп. Требования о взыскании процентов обоснованы, подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки оплаты платежей, данный факт не оспаривается и ответчиком.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств оплаты задолженности не представил.



В связи с изложенным в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 395 ГК РФ суд считает требования истца о взыскания основного дога и процентов обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В связи с уменьшением размера исковых требований в соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ суд возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ТрансБилдингЛайн Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехРемонт» задолженность в размере 208 46 Ф.И.О. долг- 185600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- 22861 руб. 34 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 5669 руб. 23 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТехРемонт» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2268 руб.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Ковизина Л.А.