Судебная власть

Решение от 12 марта 2009 года № А41-14870/2008. По делу А41-14870/2008. Московская область.

Решение

г. Москва

«12» марта 2009г. Дело № А41-14870/08

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Афанасьевой М.В.

протокол судебного заседания вела: судья Афанасьева М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУ – Управления ПФ РФ №40 по г. Москве и Московской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр бизнес-консалтинга и аудита»

о взыскании штрафа в размере 357 рублей

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен;

Установил:

ГУ - Управление ПФ РФ №40 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Центр бизнес-консалтинга и аудита» штрафа за несвоевременное представление в установленные сроки сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в размере 357 рублей.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный



суд Установил:

Как следует из материалов дела, истец, выявив несвоевременное представление индивидуальных сведений ответчиком за 2007 г., что отражено в акте установления факта нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства №139 от 03.04.2008 г., (л.д. 14), Решением №139 от 03.04.2008 г. (л.д. 16) привлек общество к ответственности в виде штрафа в размере 357 рублей.

Истцом было предъявлено ответчику требование №139 от 03.04.2008г. (л.д. 15) об уплате финансовой санкции в добровольном порядке, которое не было исполнено, что послужило основанием для обращения органа Пенсионного Фонда Российской Федерации в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ГУ - Управлении ПФ РФ №40 по г. Москве и Московской области Общество с ограниченной ответственностью «Центр бизнес-консалтинга и аудита» зарегистрировано в качестве страхователя, который в соответствии со ст. 11 ФЗ №27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» обязан представить в органы Пенсионного Фонда по месту своей регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах и трудовом стаже. Данным законом определен срок представления страхователем соответствующих сведений – один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным. В срок до 1 марта 2008г. страхователем сведения за 2007г. не представлены. Как следует из материалов дела, фактически сведения были направлены обществом по почте 25.03.2008 г. о чем свидетельствует почтовый конверт (л.д. 13).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 г. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

На момент судебного заседания задолженность по уплате штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 357 рублей ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогичная норма содержится в ст. 333.22 НК РФ.

Поскольку исковое заявление удовлетворено, а ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 500 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр бизнес-консалтинга и аудита», ИНН 5025017894, ОГРН 1025003076295, зарегистрированного 22.08.2002. Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Лобня Московской области, расположенного по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Крупской, д. 16, кв. 144 штрафа за несвоевременное представление в Пенсионный фонд индивидуальных сведений за 2007г. в размере 357 рублей и в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 500 рублей.

Выдать исполнительные листы в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.



Судья М.В. Афанасьева