Судебная власть

Решение от 2010-03-29 №А56-8618/2010. По делу А56-8618/2010. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

29 марта 2010 года Дело № А56-8618/2010

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Государственная страховая компания “Югория“

к ЗАО “МАКС“

о взыскании 17 421,56 руб.

при участии

от истца: не явился (уведомлен);

от ответчика: не явился (уведомлен),

Установил:

Открытое акционерное общество “Государственная страховая компания “Югория“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу “МАКС“ о взыскании 17 421,56 руб. страхового возмещения в порядке суброгации и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.



Определением от 24.02.2010 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Ответчик отзыв на иск не представил. Во исполнение определения суда от 24.02.2010, истец представил платежное поручение № 3732 от 11.03.2010 в доказательство доплаты госпошлины в размере 1 303,14 руб., которое приобщено к материалам дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Исследовав и оценив материалы дела, суд Установилследующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 18.02.2009 в г. Санкт-Петербурге, на пр. Шаумяна, д. 42, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автотранспортных средств: Форд Фьюжин государственный регистрационный знак Т 528 МТ 98, под управлением водителя Пестова И.А., принадлежащего ему же на праве собственности и а/м б/м 278814 государственный регистрационный знак Р 649 АВ 98, под управлением водителя Иванова А.А. и принадлежащего Пасынкову В.Ю. на праве собственности.

В соответствии с определением ОГИБДД Красногвардейского РУВД г. Санкт-Петербурга виновником ДТП был признан водитель Иванов А.А нарушивший п. 8.12 ПДД, в результате чего автомобилю Форд Фьюжин государственный регистрационный знак Т 528 МТ 98 были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта в размере 17 421,56 руб. была выплачена ООО «Форд-сервис Озерки», что подтверждается платежным поручением от 19.05.2009 № 6790 и обосновывается актом осмотра транспортного средства № 656 от 19.02.2009; отчетом об оценке ООО «Малакут Ассистанс СПб» № 7823-0906-24 от 09.06.2009, актом выполненных работ № 269859 от 14.04.2009.

Автомобиль Форд Фьюжин, государственный регистрационный знак Т 528 МТ 98, был застрахован Санкт-Петербургским филиалом ОАО “Государственная страховая компания “Югория“ по договору добровольного страхования автотранспортных средств № 04-222467-16/08 от 09.07.2008.

Страхование гражданской ответственности водителя, управлявшего автотранспортным средством б/м 278814 государственный регистрационный знак Р 649 АВ 98 на момент ДТП было осуществлено по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО “МАКС“ (страховой полис ААА № 0439977463).

Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с п. 4 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом пунктом 3 указанной статьи настоящего Кодекса предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.



Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю, ОАО “Государственная страховая компания “Югория“ заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» материальную ответственность несет страховщик. Однако, статьей 7 указанного закона определены ограничения страховых сумм, подлежащих выплате при причинении вреда, а именно 120 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего и 160 000 руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введен Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая – восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Вина страхователя ответчика подтверждается материалами ДТП. Ответчиком иск не оспорен.

Учитывая, что изменения в Федеральный закон вступили в силу с 01.03.2008, в Правила ОСАГО – с 13.04.2008. ДТП произошло 18.02.2009, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 17 128,34 руб. (с учетом износа).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с ЗАО “МАКС“ в пользу ОАО “Государственная страховая компания “Югория“ 17 128,34 руб. страхового возмещения в порядке суброгации и 2 000 расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Кожемякина Е.В.