Судебная власть

Постановление от 05 апреля 2007 года № А50-19132/2006. По делу А50-19132/2006. Российская Федерация.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

г. Пермь

5 апреля 2007 года Дело № 17АП-1447/07-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мещеряковой Т.И., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А., рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Перми

на Решение от 16.01.2007г. по делу № А50-19132/2006-А6

Арбитражного суда Пермской области, принятое судьей Саксоновой А.Н.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Деньги»

к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Перми

о признании недействительным решения налогового органа

при участии:

от заявителя: Масалева Н.Е., паспорт, доверенность от 10.11.2006 г.

от ответчика: Некрасов Д.М., удостоверение, доверенность от 1.11.2006г.



Демченкова Ю.Б., удостоверение, доверенность от 1.04.2007г.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Деньги» обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Перми от 25.09.2006г. № 396, 397, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 16.01.2007г. заявленные требования удовлетворены полностью. Не согласившись с Решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, налоговый орган ссылается на неправильное применение судом к спорным правоотношениям ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации». Представители инспекции доводы жалобы поддержали, указывают, что общество не может применять норму, устанавливающую льготу, поскольку изменение ставки не ухудшает положение налогоплательщика, а носит инфляционно-корректирующий характер. Кроме того, представители ответчика полагают, что к спорным отношениям не подлежит применению и норма ст. 11 Закона Пермской области от 28.03.1997г. №700-100 «О государственной поддержке малого предпринимательства на территории Пермской области», в связи с отменой положений абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 88-ФЗ, а также в связи с тем, что данный Закон не относится к законодательству о налогах и сборах.

ООО «Деньги» против доводов апелляционной жалобы возражает, оснований для отмены решения суда не усматривает. Полагает, что общество имеет право в течение первых четырех лет своей деятельности, как субъект малого предпринимательства, на основании ст.9 Федерального закона от 14.06.1995г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» платить налоги по тем ставкам, какие действовали на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что Решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.07.2006 г. и 18.07.2006 г. общество представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за все месяцы 2005г. и январь-май 2006г., в соответствии с которыми исчислило налог на игорный бизнес, применив ставку 1100 руб. с одного игрового автомата.

По результатам камеральной проверки указанных деклараций, с учетом представленных возражений, инспекцией вынесено оспариваемое Решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в соответствии с которым обществу доначислен налог на игорный бизнес за январь-декабрь 2005г. и январь-май 2006г. в общей сумме 2 216 650 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом при расчете налога ставки, действовавшей в 2003 году, и неприменении ставок, действовавших в проверяемые периоды.

Полагая, что данное Решение налогового органа незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при изменении законодательными органами субъекта Российской Федерации ставки налога на игорный бизнес, в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшается его положение, как субъекта малого предпринимательства, создаются менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, сославшись в качестве правового обоснования на положения ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации».

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Как следует из материалов дела, ООО «Деньги» в качестве юридического лица зарегистрировано 19.12.2003г., является субъектом малого предпринимательства. Деятельность в сфере игорного бизнеса осуществляется обществом с апреля 2004 г., до апреля 2004 года никакой деятельностью, направленной на получение дохода, общество не занималось.

Федеральным законом от 27.12.2002 г. № 182-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена главой 29 «О налоге на игорный бизнес», которая введена в действие с 01.01.2004 г. (статья 5 Закона).



В силу ст. ст. 364, 365, 366, 369 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признаются специальное оборудование для проведения азартных игр, в том числе игровой автомат. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат пп. 2 п. 1 ст. 369 НК РФ установлены пределы налоговой ставки: от 1500 до 7500 руб.

В соответствии с Законом Пермской области от 30.08.2001г. № 1685-296 «О налогообложении в Пермской области» до 2004 г. ставка налога на игорный бизнес за каждый игровой автомат составляла 1100 рублей (11 МРОТ).

С 01.01.2004 г. налоговая ставка на игорный бизнес в Пермской области составила 2200 руб., а с 01.03.2006г. – 5000 руб. (Закон Пермской области от 30.08.2001г. № 1685-296 в редакции Законов Пермской области от 31.10.2003 г. № 1053-212 и от 29.12.2005 г. № 2771-621). Таким образом, в период осуществления заявителем деятельности в сфере игорного бизнеса действовали ставки 2200 рублей и 5000 рублей.

Спор между сторонами возник по поводу применения той или иной ставки налога: по мнению налогоплательщика, при исчислении налога подлежит применению ставка налога, установленная на момент его регистрации (1100 руб. за один игровой автомат), а, по мнению инспекции, правильным является применение ставки налога, действующей в проверяемом периоде (2200 руб. с 01.01.2004 г. за один игровой автомат и 5000 руб. с 01.03.2006 г. за один игровой автомат). По количеству объектов налогообложения и правильности расчета доначисленного налога между сторонами спора нет.

Общество, ссылаясь на ст.9 Федерального закона от 14.06.1995г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», полагает, что изменение ставки налога на игорный бизнес в сторону увеличения создает менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями налогообложения.

Довод заявителя подлежит отклонению в силу ниже следующего.

Действительно, действовавшим до 01.01.2005 г. абзацем 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» было установлено, что если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В Постановлении от 19.06.2003 г. № 11-П Конституционный суд РФ указал, что норма абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 88-ФЗ направлена на регулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение указанного периода стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, элементов налогового обязательства по каждому из них.

Вместе с тем, обществом не учтено то обстоятельство, что данная гарантия является правом налогоплательщика, и при решении вопроса о распространении такой гарантии на налогоплательщика необходимо определить, создают ли изменения налогового законодательства для него менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями.

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, изменение законом субъекта РФ ставки налога в предусмотренных Налоговым кодексом РФ пределах не влечет создание менее благоприятных условий налогообложения для заявителя.

Налог на игорный бизнес является региональным налогом, установленным Налоговым кодексом РФ (ст. 14 НК РФ) и введен в действие на территории Пермской области Законом Пермской области от 30.08.2001г. № 1685-296 (в редакции Закона Пермской области от 31.10.2003 г. № 1053-212).

При установлении регионального налога законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации определяются следующие элементы налогообложения: налоговые ставки в порядке и пределах, установленных Налоговым кодексом РФ, порядок и сроки уплаты налога (ст.12 НК РФ).

Следовательно, региональный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ путем определения основных элементов налогообложения, а вводится в действие законом соответствующего субъекта РФ путем регламентации неурегулированных элементов налогообложения, в том числе налоговой ставки.

Главой 29 НК РФ определены все условия налогообложения, установленные подп. 1 ст. 17 НК РФ, в том числе ставка налога в соответствии с п.1 ст. 369 НК РФ для игровых автоматов в пределах от 1500 руб. до 7500 руб., и предусмотрено установление конкретной ставки налога законами субъекта РФ в названных пределах.

Из определения Конституционного суда РФ от 10.07.2003 г. № 342-О следует, что установление налога субъектом РФ всегда носит производный характер и является выражением его права самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог, а также конкретизировать общие правовые положения федеральных законов, в том числе детально определять субъекты и объекты налогообложения, способы исчисления конкретных ставок.

Ст.46 Закона Пермской области от 30.08.2001г. № 1685-296 «О налогообложении в Пермской области» установлена ставка на игорный бизнес, размер которой поэтапно повышался, но в пределах, установленных ст.369 НК РФ.

Ставки налога установлены в равных размерах для всех налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в сфере игорного бизнеса на территории Пермской области и не являются дискриминирующими по отношению к их отдельным категориям.

На момент начала осуществления обществом деятельности в сфере игорного бизнеса (апрель 2004 г.) на территории Российской Федерации действовал порядок установления налога на игорный бизнес, как он прописан в главе 29 Налогового кодекса РФ. Таким образом, налогоплательщик знал как о действующих ставках налога (2200 рублей за один игровой автомат), так и о размерах предельных ставок, предусмотренных ст.369 НК РФ.

Следовательно, изменение Законами Пермской области от 31.10.2003 г. № 1053-212 и от 29.12.2005г. № 2771-621, в сторону увеличения, ставки налога на игорный бизнес с 1100 руб. до 2200 руб. с 01.01.2004 г., до 5000 руб. с 01.03.2006 г., является конкретизацией ставки налога на игорный бизнес субъектом РФ в пределах ставки, определенной в п. 1 ст. 369 НК РФ, которая в спорном периоде не изменялась.

Элементы налогообложения, в том числе ставка налога, с учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 19.06.2003 г. № 11-П и Определениях от 1.07.1999 г. № 111-О, от 5.06.2003 г. № 277-О от 4.12.2003 г. № 445-О, оставались неизменны для ООО «Деньги» и составляли предел от 1500 руб. до 7500 руб. Поэтому изменение размера ставок на игорный бизнес не является ни дополнительным бременем, ни иной ранее не предусмотренной обязанностью, следовательно, не ухудшает положение субъекта малого предпринимательства.

Довод заявителя о том, что поскольку утратившим силу с 01.01.2005 г. положением абзаца 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» была установлена льгота по налогу и такая же льгота предусмотрена действующей в проверяемые периоды ст.11 Закона Пермской области от 28.03.1997г. 700-100 «О государственной поддержке малого предпринимательства на территории Пермской области», то к спорным правоотношениям подлежит применению действующая норма ст.11 названного Закона Пермской области, подлежит отклонению.

Статьей 11 Закона Пермской области от 28.03.1997г. № 700-100 «О государственной поддержке малого предпринимательства на территории Пермской области» установлено, что в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации в качестве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

На начало осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса общество знало не только о порядке установления налога, но и о порядке установления и применения налоговых льгот.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Согласно п.3 ст.56 НК РФ льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.

Ни Федеральный закон от 14.06.1995г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», ни Закон Пермской области от 28.03.1997г. 700-100 «О государственной поддержке малого предпринимательства на территории Пермской области» по своей сфере правового регулирования не относятся к законодательству о налогах и сборах, а Налоговый кодекс РФ и Закон Пермской области от 30.08.2001 г. № 1685-296 льготы по налогу на игорный бизнес не предусматривают.

Более того, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 28.02.2001 г. № 5 разъяснил, что впередь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Кодекса подлежат применению нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросом налогообложения.

Установленная Законом Пермской области вышеуказанная норма, с условием применения ее в качестве налоговой льготы, могла действовать до введения в действие главы 29 «Налог на игорный бизнес» Налогового кодекса РФ, то есть до 01.01.2004 года.

Таким образом, установление субъектом РФ ставок налога на игорный бизнес в соответствии с главой 29 НК РФ не изменяет порядок налогообложения налогоплательщика, начавшего свою деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы. Уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам производится налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.

С учетом вышеизложенного, Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Перми – удовлетворению.

В порядке ст. 110, п. 3 ст. 271 АПК РФ с ООО «Деньги» подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, п.п. 2,3 ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Пермской области от 16 января 2007г. по делу № А50-19132/2006-А6 отменить.

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Деньги» требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г. Перми от 25.09.2006г. № 396, 397, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деньги» (ОГРН 1035901253101, ИНН 5908027905, расположен по адресу: г. Пермь, ул. Волгодонская, 20а) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Т.С. Нилогова

Судьи: Т.И. Мещерякова

Л.Х. Риб