Судебная власть

Постановление апелляции от 11.06.2009 №А41-К1-21787/07. По делу А41-К1-21787/07. Российская Федерация.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

Постановление

г. Москва

11 июня 2009 года

Дело № А41-К1-21787/07

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

предсе Ф.И.О. С.К.,

судей Бархатова В.Ю., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шишкиной В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Агарышева Н.И. по доверенности от 14.05.2009;

от ответчиков: от общества с ограниченной ответственностью «Хром Сталь Ко Трейдинг» - представитель не явился, извещен; от общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мясных деликатесов «Ларсен» - Хромов С.Ю. по доверенности от 09.04.2009;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации: Зеликс А.А. по доверенности от 16.12.2008 № 10П-03/30697,



рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мясных деликатесов Ларсен» на Решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2009 года по делу №А41-К1-21787/07, принятое судьей Матеенковым А.В., по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-производственное предприятие Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» к обществу с ограниченной ответственностью «Хром Сталь Ко Трейдинг», обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика мясных деликатесов «Ларсен» о признании недействительными договоров и об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

Установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ремонтно-производственное предприятие Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГУП «РПП МВО Минобороны России») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хром Сталь Ко Трейдинг» (далее – ООО «Хром Сталь Ко Трейдинг»), обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика мясных деликатесов» (далее - ООО «Фабрика мясных деликатесов») о признании недействительным договора о совместной деятельности от 10.08.2004, заключенного между ООО «Хром Сталь Ко Трейдинг» и сельскохозяйственным предприятием «Химки» Московского военного округа, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обеспечив физическое освобождение земельного участка находящегося в пользовании и распоряжении у ООО «Хром Сталь Ко Трейдинг», ООО «Фабрика мясных деликатесов» в соответствии с договором от 10.08.2004.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2008 по делу № А41-К1-21787/07 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2008 по делу № А41-К1-21787/07 Решение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо определить действительное наименование второго ответчика исходя из его учредительных документов, предложить ответчикам представить надлежащие документы в обоснование своих возражений и дать этим документам оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учесть доводы сторон и с надлежащим применением закона принять обоснованное Решение.

При новом рассмотрении дела истцом уточнены исковые требования, в соответствии с которыми он просит: признать недействительным договор о совместной деятельности от 10.08.2004, заключенный между ООО «Хром Сталь Ко Трейдинг» и сельскохозяйственным предприятием «Химки» Московского военного округа; признать недействительным договор субаренды от 01.06.2005, заключенный между ООО «Хром Сталь Ко Трейдинг» и ООО «Фабрика мясных деликатесов»; истребовать земельный участок из чужого незаконного владения ООО «Фабрика мясных деликатесов», обеспечив физическое освобождение земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного на части земельного участка, имеющего кадастровый номер объекта 50:10:010403:0017 (л.д. 145-148 т. 1).

Определением арбитражного суда от 27.01.2009 по делу № А41-К1-21787/07 уточнено наименование второго ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Фабрика мясных деликатесов «Ларсен» (далее – ООО «Фабрика мясных деликатесов «Ларсен»), а также судом к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации (далее - Росимущество).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2009 по делу № А41-К1-21787/07 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с Решением, ООО «Фабрика мясных деликатесов «Ларсен» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит Решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что Администрацией Химкинского района Московской области 28 декабря 1994 года военному Совхозу «Химки» МВО выдано свидетельство № МО-35-Х/149 на право бессрочного пользования земельным участком площадью 104 га, по адресу: Московская область, город Химки, улица Совхозная, дом 11.

Как следует из Распоряжения Главы Химкинского района Московской области от 14.07.2004 № 832-р Решением исполнительных органов местного самоуправления Химкинского района производились изъятия земельных участков для различных нужд, в связи с чем размер землевладения уменьшился.

Тем же распоряжением утвержден проект границ земельного участка, принадлежащего Сельскохозяйственному предприятию «Химки» Московского военного округа общей площадью 680400 кв.м., расположенного в Химкинском районе Московской области, ст. Левобережная, ул. Совхозная, д.11, категория земель – земли промышленности.



В настоящее время из части данного земельного массива сформирован земельный участок площадью 506100 кв.м. № 50:10:01 04 03:0017 (л.д. 41 т. 2).

10.08.2004 между истцом - Сельскохозяйственным предприятием Московского Военного округа «Химки», правопреемником которого является ФГУП «РПП МВО Минобороны России» и ООО «Хром Сталь Ко Трейдинг» заключен договор о совместной деятельности, согласно которому стороны соединили свои вклады без образования юридического лица для извлечения прибыли путем организации совместного производства по переработке мяса животных.

При этом в силу условий договора вкладом ООО «Хром Сталь Ко Трейдинг» является: профессиональные знания, навыки, умения, деловая репутация и деловые связи, а также объект незавершенный строительством, монтаж и ввод в эксплуатацию мини - мясоперерабатывающего завода с убойным цехом и необходимым для их использования оборудованием, стоимость вклада 445000 долларов США, что составляет 91% от общего вклада сторон. Вкладом Сельскохозяйственного предприятия Московского Военного округа «Химки» является: деловая репутация и деловые связи, участок земли площадью 1500 кв.м., пригодный под установку мини - мясоперерабатывающего завода, стоимость вклада 45000 долларов США, что составляет 9% от общего вклада сторон.

01.06.2005 ООО «Хром Сталь Ко Трейдинг» заключило с ООО «Фабрика мясных деликатесов «Ларсен» договор № 44 аренды мини-мясоперерабатывающего завода с убойным цехом по адресу: Московская область, ул. Совхозная, д. 11.

31.08.2007 Военной прокуратурой Московского военного округа в адрес ФГУП «РПП МВО Минобороны России» направлено предостережение о недопустимости нарушения закона в связи с проведенной проверкой исполнения должностными лицами ФГУП «РПП МВО Минобороны России» законодательства, направленного на защиту экономических интересов государства, в ходе которой было выявлено нарушение - должностными лицами ФГУСП «Химки» в 2004 году из ведения Российской Федерации незаконно изъят и передан в пользование ООО «Хром Сталь Ко Трейдинг» земельный участок площадью 0,15 га, которое в свою очередь сдало его в аренду ООО «Фабрика мясных деликатесов «Ларсен» под производственный комплекс мясоперерабатывающего цеха.

На основании изложенного истец обратился в арбитражный суд с иском.

Апелляционный суд, исследовав в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе ООО «Фабрика мясных деликатесов «Ларсен» указывает на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительными договоров на основании пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика - ООО «Фабрика мясных деликатесов «Ларсен» арбитражный суд первой инстанции необоснованно отклонил его заявление о пропуске срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом суды должны учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что исполнение договора от 10.08.2004 между сторонами началось с момента заключения договора, а именно 10.08.2004.

Суд не принимает доводы истца о том, что неправомерно определять начало течения срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора о совместной деятельности от 10.08.2004 с момента заключения договора, то есть с 10.08.2004, в связи с отсутствием актов приема-передачи имущества: земельного участка; мини-мясоперерабатывающего завода; оборудования и иных доказательств исполнения договора в связи со следующим.

Из представленных в материалы дела документов следует, что мини-мясоперерабатывающий завод с убойным цехом построен до заключения договора от 10.08.2004.

Из письма Управления сельского хозяйства Министерства обороны Российской Федерации от 08.02.2002 № 163/УСХ/112 к начальнику строительства и расквартирования войск – заместителю Министра обороны Российской Федерации генерал-полковнику А.Д. Косовану следует, что Сельскохозяйственное предприятие «Химки» Московского военного округа совместно с ЗАО «Юком» построило в 1996 году на площади 1500 кв.м. мини-цех по забою скота и переработке мяса (л.д. 53 т. 2).

30.09.1996 между ЗАО «Комбинат «Юрьевский» и государственным сельскохозяйственным предприятием «Химки» Московского военного округа заключен договор о совместной деятельности, предметом которого являлось сотрудничество в области организации совместного производства по переработке мяса животных (л.д. 110-111 т. 1).

01.02.2001 между ЗАО «Комбинат «Юрьевский» и государственным сельскохозяйственным предприятием «Химки» Московского военного округа заключен договор о совместной деятельности, которым стороны фактически перезаключили договор от 30.09.1996 на новый срок (112-114 т. 1).

Протоколом собрания участников договора о совместной деятельности 2001 года от 30.06.2004 ООО «Юрьевский Комбинат», ООО «Хром Сталь Ко Трейдинг» и государственное сельскохозяйственное предприятие «Химки» Московского военного округа пришли к соглашению о замене ООО «Юрьевский Комбинат» на ООО «Хром Сталь Ко Трейдинг» в договоре совместной деятельности 2001 года заключенного между ООО «Юрьевский Комбинат» и государственным сельскохозяйственным предприятием «Химки» Московского военного округа и Решили заключить в течении месяца с момента проведения собрания участников от 30.06.2004 между ООО «Хром Сталь Ко Трейдинг» и государственным сельскохозяйственным предприятием «Химки» Московского военного округа новый договор о совместной деятельности (л.д. 103-104 т. 1), который был заключен между ООО «Хром Сталь Ко Трейдинг» и государственным сельскохозяйственным предприятием «Химки» Московского военного округа 10.08.2004.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что хозяйственная деятельность на дату заключения договора о совместной деятельности от 10.08.2004 уже велась, в связи с чем доводы истца о недоказанности факта исполнения договора от 10.08.2004 не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В частности, данное обстоятельство подтверждается согласованным перечнем поставляемого и монтируемого оборудования, указанного в приложении № 1 к договору совместной деятельности от 10.04.2004.

Таким образом срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора о совместной деятельности от 10.08.2004 начал течь с 10.08.2004. Окончание течения срока исковой давности – 10.08.2007.

Требование заявлено в суд 16.11.2007, то есть с пропуском срока исковой давности.

Требование о признании недействительным договора аренды мини-мясоперерабатывающего завода с убойным цехом от 01.06.2005 заявлено в суд при повторном рассмотрении дела 27.01.2009, то есть также с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

При этом истец указал, что указанный договор является договором субаренды земельного участка площадью 1500 кв.м., однако из предмета данного договора не следует, что стороны договора пришли к соглашению о передаче земельного участка 1500 кв.м. в субаренду.

Вместе с тем в заседании суда апелляционной инстанции представитель истца обосновывал нарушение своих прав именно передачей земельного участка 1500 кв.м. в аренду, указывая, что ошибочно сослался в иске на договор от 01.06.2005 как на договор субаренды.

Однако утверждение истца о том, что нахождение оборудования мини-мясоперерабатывающего завода на земельном участке истца свидетельствует о передаче ответчикам земельного участка 1500 кв.м. является необоснованным.

В материалах дела отсутствуют доказательства формирования в установленном законом порядке (ст. 6 ЗК РФ, ст. 1, 7, 14 ФЗ «О земельном кадастре» от 02.01.2000 № 28-ФЗ, ст. 15 ФЗ «О землеустройстве» от 18.06.2001 № 78-ФЗ, Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396) земельного участка площадью 1500 кв.м. и передачи этого участка ответчикам на каком-либо праве после постановки на кадастровый учет.

Так, актами проверок земельного законодательства (л.д. 8-14 т. 2) подтверждается, что ООО «Фабрика мясных деликатесов «Ларсен» использует часть (2133 кв.м.) принадлежащего истцу земельного участка площадью 506100 кв.м. (кадастровый номер 50:10:01 04 03:0017) по адресу: Московская область, г. Химки, ст. Левобережная, ул. Совхозная, д. 11, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Поскольку земельный участок 1500 кв.м. не сформирован как объект земельных отношений, в частности, не определены его границы, истребование земельного участка из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), равно как и его физическое освобождение (ст. 304 ГК РФ) не представляется возможным, в связи с чем в данном требовании также должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 48, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

заменить в порядке процессуального правопреемства Федеральное агентство по управлению государственным имуществом на Министерство обороны Российской Федерации.

Решение от 10 марта 2009 года Арбитражного суда Московской области по делу № А41-К1-21787/07 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

В.Ю. Бархатов

Н.В. Диаковская