Судебная власть

Решение от 22 апреля 2010 года № А53-3647/2010. По делу А53-3647/2010. Ростовская область.

Решение

город Ростов-на-Дону Дело № А53-3647/10

«22» апреля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2010 года

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Соколовой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Армист Е.П.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа АСКО»

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Адмирал»

о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 11 887 рублей 71 копейка, взыскании неустойки в сумме 420 рублей

при участии:

от истца: представитель Белозор Н.Н. (доверенность № 976/Р от 26.11.2009 года)

от ответчика: представитель Копченко И.Е. (доверенность № 11-10 от 11.01.2010 года)



Установил:

В открытом судебном заседании суда первой инстанции рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа АСКО» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Адмирал» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 11 887 рублей 71 копейка, взыскании неустойки в сумме 420 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью, иск просил удовлетворить. Заявил ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании отзыв не представил; возражений относительно исковых требований не заявил.

Исследовав материалы дела,

суд Установил:

10.06.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Тойота Аурис регистрационный знак Т 202 ВУ 161, застрахованный в ООО «Страховая Группа АСКО» по полису № АТ 114814.

Факт участия названных автотранспортных средств в ДТП и виновность гражданина Варданян Н.С., ответственность которого застрахована в ООО «СГ «Адмирал» по полису ВВВ № 0459048656, в причинении ущерба подтверждается административным материалом.

Исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору страхования, истец на основании отчета об оценке № 1536-07-9 от 31.07.2009 года, выполненного ООО «Независимая экспертиза», перечислил на счет Страхователя сумму в размере 12 132 рубля 14 копеек на восстановительный ремонт автомобиля Тойота Аурис регистрационный знак Т 202 ВУ 161, о чем свидетельствует платежное поручение № 10849 от 25.08.2009 года.

Ответчик заявленные требования не оспорил; страховое возмещение не произвел.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263.

В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.



Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, произошедшее 10.06.2009 года дорожно-транспортное происшествие, признано истцом страховым случаем, подпадающим под условия договора страхования. Данный риск («ущерб», «хищение транспортного средства») обусловлен полисом № АТ 114814.

Указанный ущерб был возмещен истцом, являющимся страховщиком по договору добровольного страхования, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ввиду того, что ответственность лица, ответственного за убытки, подлежит обязательному страхованию и застрахована ответчиком, что подтверждается полисом ВВВ № 0459048656, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая – страховой выплаты.

Размер причиненных убытков определен на основании отчета об оценке № 1536-07-9 от 31.07.2009 года, выполненного ООО «Независимая экспертиза», и составляет 11 887 рублей 71 копеек с учетом износа, 11 943 рубля 22 копеек без учета износа.

Ответчиком страховое возмещение не произведено.

Учитывая изложенное, данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 11 887 рублей 71 копейка.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательства в сумме 420 рублей за период с 24.01.2010 года по 24.02.2010 года.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 420 рублей за период с 24.01.2010 года по 24.02.2010 года, исходя из 1/75 ставки рефинансирования 8,75 % годовых. Расчет проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении на основании статьи 112 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При определении разумных пределов возмещения расходов на оплату юридических услуг, оказанных истцу индивидуальным предпринимателем Белозор Н.Н., Арбитражный суд принимает во внимание сложность дела, объем и характер работы, выполненной исполнителем; время, которое мог бы затратить на подготовку высококвалифицированный специалист.

Оценив представленные заявителем доказательства и исходя из принципа разумности, суд определяет сумму подлежащих возмещению расходов в размере 1 000 рублей; в остальной части указанных требований следует отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 927, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 7, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Адмирал», расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Большая Садовая, 38, ОГРН 1026103167133 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа АСКО» в счет возмещения ущерба 11 887 рублей 71 копейка, 420 рублей неустойки за период с 24.01.2010 года по 24.02.2010 года, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 1 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Во взыскании остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение.

Судья Т.Б. Соколова