Судебная власть

Постановление апелляции от 2009-02-20 №А09-7107/2008. По делу А09-7107/2008. Российская Федерация.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1

Постановление

город Тула Дело № А09-7107/2008-25

20 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Можеевой Е.И., Рыжовой Е.В.,

по докладу судьи Байрамовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мороз В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деснастрой», г. Брянск, на Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2008 года, принятое по делу № А09-7107/2008-25 (судья Богданова М.В.),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены судом надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены судом надлежащим образом,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Брянсксбыт» (далее — ООО «Брянсксбыт») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деснастрой» (далее — ООО «Деснастрой») о взыскании 3 087 185 руб. 50 коп., в том числе 1 825 806 руб. 70 коп. основного долга, 1144780 80 коп. пени за просрочку платежа и 116 598 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3, том 1).



До принятия решения по делу истец неоднократно заявлял об уточнении исковых требований. Ходатайства удовлетворены судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Согласно уточненным исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика 1 825 806 руб. 70 коп. основного долга и 1 165 630 руб. 82 коп. пени (л.д. 44-45, том 1; 16-19, том 2).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2008 года уточненные исковые требования ООО «Брянсксбыт» удовлетворены частично. С ООО «Деснастрой» в пользу истца взыскано 2 125 806 руб. 70 коп., в том числе 1 825 806 руб. 70 коп. основного долга и 300 000 руб. пени, а также 26 025 руб. 77 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины. (л.д. 77-80, том 2).

Не согласившись с указанным Решением в части взыскания неустойки, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит Решение от 01.12.2008 года изменить, требования истца о взыскании пени оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, размер пени истцом необоснован, ввиду того что в период с 31.03.2008 — 07.04.2008 истец осуществлял поставку самовольно, в отсутствие заявок от ООО «Деснастрой», и поэтому нельзя считать, что стороны действовали в рамках договора от 01.02.2008 года.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон в порядке, установленном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оценив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что Решение суда пер Ф.И.О. отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Брянсксбыт» (Поставщик) и ООО «Деснастрой» (Покупатель) был заключен договор №9 от 01.02.2008 года (л.д. 8-9, том 1).

Согласно пункту 1.1 договора от 01.02.2008 года поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию материально-технического назначения в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заявкам покупателя.

Цена передаваемой продукции считается принятой покупателем в случае проведения оплаты или получения продукции по накладной и подтверждается счетом-фактурой (пункт 2.2 договора от 01.02.2008 года).

Пунктом 2.3. стороны предусмотрели, что расчеты по вышеуказанному договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика в течение 40 календарных дней с момента получения продукции покупателем со склада поставщика.

На основании пункта 8.2 договора от 01.02.2008 года в случае неисполнения своих обязательств виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,3 % за каждый день просрочки поставки (оплаты) товара.

Согласно товарно-транспортным накладным и счетам-фактурам ООО «Брянсксбыт» осуществляло поставку товара ответчику в период с февраля по июль 2008 (л.д. 25-74, том 2).

ООО «Деснастрой» принимало поставляемый истцом товар, однако обязательства по оплате поставленного товара исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 825 806 руб. 70 коп.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.



Удовлетворяя иск в части взыскания основного долга в размере 1825806 руб. 70 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из установленного факта неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара. В указанной части Решение суда ответчиком не оспаривается.

Взыскивая с ООО «Деснастрой» неустойку, уменьшенную судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) до 300000 руб., суд области исходил из того, что обязательство ООО «Деснастрой» по оплате поставленного товара истцом в период с февраля по июль 2008 года возникло из договора № 9 от 01.02.2008 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда области, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса РФ отнесен к договорам купли-продажи. Согласно общим положениям о купле-продаже (ст. 455 ГК РФ) и статье 506 ГК РФ существенными условиями договора поставки являются условия об ассортименте товара, его количестве и сроках поставки.

Частью 2 статьи 465 ГК РФ установлено, что если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор считается незаключенным.

Между тем из условий договора № 9 от 01.02.2008 года невозможно определить количество, ассортимент и цену поставляемой продукции.

В связи с тем, что в договоре поставки от 01.02.2008 года № 9 сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в силу статьи 432 ГК РФ данный договор нельзя признать заключенным.

Кроме того, не могут быть приняты в качестве доказательств поставки товара в рамках договора от 01.02.2008 года представленные в материалы дела копии доверенностей, товарно-транспортые накладные, а также счета-фактуры, поскольку из их содержания нельзя сделать вывод, что они выписаны в рамках названного договора (л.д. 46-82, том 1; 25-74, том 2).

Таким образом, суд апелляционной инстанции расценивает каждую поставку в спорный период как отдельный договор купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку договор поставки №9 от 01.02.2008 года является незаключенным, то возможность для применения к ответчику договорной ответственности в виде взыскания пени за просрочку оплаты отсутствует.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика пени по договору №9 от 01.02.2008 года суд первой инстанции не имел.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2008 года в указанной части следует отменить.

Взысканная с ответчика государственная пошлина в размере 26025 руб. 77 коп. в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежит перераспределению и относится в размере 9 877 руб. 77 коп. на истца, 16148 руб. – на ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на истца.

Принимая во внимание, что ООО «Брянсксбыт» при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 26935 руб., из которых 909 руб. 23 коп. истцу возвращены как излишне уплаченные, последнему подлежит возмещению ответчиком 15148 руб. (с учетом судебных расходов по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2008 года по делу № А09-7107/2008-25 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Деснастрой» пени в размере 300000 руб. и госпошлины в сумме 26025 руб. 77 коп отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Брянсксбыт» в части взыскания пени отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деснастрой» (241035, г. Брянск, ул. Бр. Пролетарской дивизии, д. 1 А, кв. 43, ИНН 3255048759) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брянсксбыт» (241035, г. Брянск, ул. 2-я Мичурина, д. 2 А, ИНН 3233009756) госпошлину в размере 15148 (Пятнадцать тысяч сто сорок восемь) руб. в счет возмещения судебных расходов.

В остальной части Решение от 01.12.2008 года по делу № А09-7107/2008-25 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Н.Ю. Байрамова

Судьи Е.И. Можеева

Е.В. Рыжова