Судебная власть

Решение от 2009-08-17 №А05-8418/2009. По делу А05-8418/2009. Архангельская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д.17

Именем Российской Федерации Решение

г. Архангельск

Дело №

А05-8418/2009

17 августа 2009 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,

рассмотрев в открытом судебном заседании делу по иску

открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Майская Горка»

о взыскании 12 500 рублей

при участии в заседании представителя истца Мазо Д.Л. (доверенность от 18.05.2009)

Установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее - истец) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Майская Горка» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 12 500 рублей долга за тепловую энергию, поставленную по договору № 2009 от 01.07.2008 за период с апреля по май 2009 года по счетам-фактурам №2000/007037 от 30.04.2008, № 2000/008954 от 31.05.2009.



В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал, заявив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об увеличении размера иска до 2 262 379 руб. 18 коп. долга.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 22.07.2009, направленная ответчику по последнему известному суду месту его нахождения, возвращена в суд в связи с отсутствием адресата, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» (Энергоснабжающей организацией по договору) и ответчиком (Абонентом по договору) 01 июля 2008 года заключен договор № 2009, в соответствии с пунктом 1.1. которого Энергоснабжающая организация отпускает Абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а Абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается реестром начислений по учетным записям за период с апреля по май 2009 года и ответчиком не оспаривается. Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил счета-фактуры №2000/007037 от 30.04.2008, № 2000/008954 от 31.05.2009 на общую сумму 2 262 379 руб. 18 коп.

Согласно пункту 5.1. договора расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным действующим законодательством, Решением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области.

Пунктом 5.6. договора стороны согласовали, что оплата производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 2 262 379 руб. 18 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 названного кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку задолженность в размере 2 262 379 руб. 18 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с последнего в пользу истца подлежит взысканию 500 рублей расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета – 22 311 руб. 89 коп. государственной пошлины.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Решил:



Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Майская Горка» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» 2 262 379 руб. 18 коп. долга, 500 рублей расходов по государственной пошлине; в доход федерального бюджета – 22 311 руб. 89 коп. государственной пошлины.

Настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

И.Н.Волков