Судебная власть

Решение от 30.04.2010 №А24-820/2010. По делу А24-820/2010. Камчатский край.

Решение

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-820/2010

30 апреля 2010 года.

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2010 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятницкой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнерго»

к:

Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению

особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю

об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть от суммы 72 464 руб. 70 коп. до 54 349 руб.

третье лицо:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю

при участии:

от заявителя:



Чечель В.М. – представитель по доверенности от 30.12.2009

№ 1-к (сроком до 31.12.2010),

от ответчика:

не явились,

от третьего лица:

не явились.

Установил:

государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Камчатсккоммунэнерго», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть от суммы 72 464 руб. 70 коп. до 54 349 руб.

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее – ответчик, УФССП по КК) направил отзыв на заявление, в котором, учитывая наличие арестов на расчетных счетах ГУП «Камчатсккоммунэнерго», а также арестов недвижимости и дебиторской задолженности, полагал возможным заявленные требования предприятия удовлетворить и снизить размер исполнительского сбора.

Ответчик, третье лицо явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих полномочных представителей.

Представитель заявителя не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителей, ответчика и третьего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании уточнила заявленные требования. Представила уточнение заявленных требований в письменном виде.



Уточнение заявленных требований судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель заявителя заявила устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для повторного уточнения заявленных требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 29 апреля 2010 года для предоставления заявителю дополнительного времени для представления письменных уточнений заявленных требований

.

После перерыва представитель заявителя заявила об уточнении заявленных требований. Просила снизить размер исполнительского сбора по постановлению от 26.03.2010 заместителя начальника отдела судебного пристава-исполнителя Куценко Т.Н. по исполнительному производству № 30/17/5093/15/2010 до 54 349 руб. Представила заявление в письменном виде.

Уточнение заявленных требований судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель заявителя с учетом уточнения заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. В обосновании невозможности уплаты исполнительского сбора в установленном размере и в срок указала на тяжелое имущественное положение предприятия.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Камчатскому краю от 07.12.2009 № 3248 о взыскании с предприятия недоимки по налогам в сумме 1 035 210 руб. заместителем начальника отдела – судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Куценко Т.Н. 11.12.2009 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 30/22/45079/22/2009 и присоединении его к сводному исполнительному производству № 30/22/32334/22/2009СД. Указанным Постановлением ГУП «Камчатсккоммунэнерго» предложено в пятидневный срок в добровольном порядке перечислить указанную сумму.

Данное требование предприятием в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем 26.02.2010 заместителем начальника отдела – судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Куценко Т.Н. вынесено Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию, что составило 72 464 руб. 70 коп., принятое к исполнению в рамках исполнительного производства № 30/17/5093/15/2010.

27 февраля 2010 года в принудительном порядке УФССП по КК взыскано за счет имущества с ГУП «Камчатсккоммунэнерго» сумма недоимки по исполнительному документу в полном объеме в сумме 1 035 210 руб. Оформлено заявление на перечисление 1 035 210 руб. (л.д. 74). 27.02.2010 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № 30/17/5093/15/2010, выделении его из состава сводного исполнительного производства № 30/17/4916/15/2010-СД и о выделении постановления о взыскании с ГУП «Камчатсккоммунэнерго» исполнительского сбора в сумме 72 464 руб. 70 коп. в отдельное производство.

ГУП «Камчатсккоммунэнерго» 15.03.2010 на основании ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении и рассрочке исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федеральный закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 названного Закона).

Согласно части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 названного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В отзыве на заявление ответчик подтверждает наличие у ГУП «Камчатсккоммунэнерго» арестов на расчетных счетах, а также арестов недвижимости и дебиторской задолженности. Указанные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме этого, в производстве Арбитражного суда Камчатского края находится дело № А24-3042/2009 по заявлению ГУП «Камчатсккоммунэнерго» о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.03.2010 заявление ГУП «Камчатсккоммунэреного» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении предприятия введена процедура наблюдения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора с учетом имущественного положения заявителя.

На основании изложенного, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению заместителя начальника отдела судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Куценко Т.Н. от 26.02.2010 по исполнительному производству № 30/17/5093/15/2010 - до 54 349 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 49, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Принять уточнения заявителем заявленных требований.

Требование государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнерго» удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению заместителя начальника отдела судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Куценко Т.Н. от 26.02.2010 по исполнительному производству № 30/17/5093/15/2010 - до 54349 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.М. Сакун