Судебная власть

Решение от 2010-04-07 №А26-1035/2010. По делу А26-1035/2010. Республика Карелия.

Решение

г. Петрозаводск

Дело №

А26-1035/2010

07 апреля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Подкопаев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрьевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Теплосервис“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Карелия

о признании частично недействительным решения от 16.11.2009г. №14-22/94

при участии представителей:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью “Теплосервис“, - Кочетыговой О.В. (доверенность от 30.03.2010г.);

ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Карелия, - не явился,

Установил:



общество с ограниченной ответственностью “Теплосервис“ (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Карелия (далее – ответчик, инспекция) о признании частично недействительным решения от 16.11.2009г. №14-22/94.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав представителя заявителя, изучив и оценив представленные по делу доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью “Теплосервис“ по вопросам соблюдения налогового законодательства, в ходе которой был выявлен ряд нарушений, отраженных в акте от 21.10.2009г. № 14-22/87.

По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом письменных возражений общества инспекцией принято Решение № 14-22/94 от 16.11.2009 года о привлечении к налоговой ответственности, указанным Решением обществу предлагалось уплатить доначисленные суммы налогов, пеней, штрафных санкций.

Названное Решение обжаловалось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (Решение Управления ФНС России по РК от 19.01.2010г. № 07-08/00330).

С Решением о привлечении к ответственности общество не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании решения недействительным в части привлечения к налоговой ответственности за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), удержанного налоговым агентом.

Как следует из материалов дела, общество в соответствии со статьей 226 НК РФ является налоговым агентом. Инспекцией в ходе проверки был установлен факт несвоевременного и неполного перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц. Задолженность по НДФЛ по выплаченному доходу на 31.08.2009г. составила 1025105 руб. Данное обстоятельство заявитель не оспаривает.

До вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности ООО «Теплосервис» частично погасило задолженность, что подтверждается платежными поручениями № 28 от 24.09.2009г., № 29 от 28.09.2009г., № 34 от 02.10.2009г., № 46 от 10.11.2009г., № 47 от 10.11.2009г. Таким образом, на дату принятия решения сумма задолженности составила 818105 руб. Данный факт заявителем также не оспаривается.

Как следует из содержания п. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Статьей 24 НК РФ установлено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Статьей 226 НК РФ установлено, что обязанности налогового агента при исчислении, удержании и уплаты НДФЛ возлагаются на организации.

Как следует из содержания пп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ, налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.



Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном НК РФ для уплаты налога налогоплательщиком (п. 4 ст. 24 НК РФ). За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством РФ (п. 5 ст. 24 НК РФ).

Из содержания пп. 5 п. 3 ст. 45 НК РФ следует, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с НК РФ на налогового агента.

Налоговым периодом по НДФЛ является календарный год (ст. 216 Налогового кодекса РФ). Налоговые агенты обязаны исчислять НДФЛ нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца со всех доходов, начисленных налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (п. 3 ст. 226 НК РФ). Не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, налоговые агенты должны представить в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц за налоговый период и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов (п. 2 ст. 230 НК РФ).

Датой фактического получения дохода в виде оплаты труда признается последний день месяца, за который налогоплательщику начислен доход (п. 2 ст. 223 НК РФ). При этом объектом налогообложения считаются полученные доходы (ст. 209 НК РФ).

Ответственность налогового агента за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей установлена статьей 123 НК РФ, согласно которой неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Из приведенной нормы следует, что объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, является неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм НДФЛ, то есть неисполнение им публично-правовой обязанности по перечислению налогов. Под неисполнением обязанности понимается невыполнение (неполное выполнение) возложенной законом обязанности. Применительно к рассматриваемой ситуации неисполнением обязанности налогового агента будет являться неперечисление (неполное перечисление) в бюджет удержанных сумм НДФЛ.

Судом установлено, и не отрицается заявителем, что на момент вынесения инспекцией оспариваемого решения о привлечении общества к налоговой ответственности у названного налогового агента существовала задолженность по НДФЛ перед бюджетом в размере 818105 руб.

Таким образом, инспекция правомерно привлекла общество к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ.

Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В подпунктах 1 - 3 п. 1 ст. 112 НК РФ перечислены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Таковыми признаются: совершение правонарушения вследствие тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно подпункту 3 п. 1 статьи 112 НК РФ судом или налоговым органом могут быть признаны в качестве смягчающих и иные обстоятельства. В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 № 41/9 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ“ если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Учитывая, что пунктом 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. Обстоятельства, названные в подпункте 3 п. 1 ст. 112 НК РФ, устанавливаются судом в каждом конкретном деле, и их применение предполагает субъективную оценку судом фактических обстоятельств дела и, как следствие, признание некоторых из них в качестве смягчающих ответственность лица, виновного в совершении налогового правонарушения.

По настоящему делу судом признана смягчающим ответственность обстоятельством затруднительность исполнения обществом обязанностей налогового агента вследствие тяжелой финансовой ситуации, сложившейся у общества.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается налоговой инспекцией, что задолженность по налогу, а также по пеням, по состоянию на 01.01.2010 года полностью погашена.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, есть основания для уменьшения размера штрафных санкций. По мнению суда, законным и справедливым для общества будет штраф в сумме 10000 руб.

С учетом вышеизложенного, Решение инспекции подлежит признанию недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату в бюджет НДФЛ в виде штрафа в сумме 71810 руб. 50 коп., как не соответствующий Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части Решение налогового органа № 14-22/94 от 16.11.2009г. является законным и обоснованным. Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

Решил:

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью “Теплосервис“ в удовлетворенной части заявленных требований.

В остальной части заявленных требований отказать

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 10 февраля 2010 года, сохранить до вступления решения в законную силу.

Расходы по госпошлине отнести на заявителя. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Теплосервис“ в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано:

в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, Ф.И.О. 4).

Судья

А.В. Подкопаев