Судебная власть

Решение от 22.04.2009 №А05-2196/2009. По делу А05-2196/2009. Архангельская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д.17

Именем Российской Федерации Решение

г. Архангельск Дело № А05-2196/2009

22 апреля 2009 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 15 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Архангельскстальконструкция»

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль»

о взыскании 12 500 руб.

при участии в заседании представителей

от истца – Воробьев Н.В. – по доверенности от 15.04.2009, Крупин А.В. – по доверенности от 14.04.2009

от ответчика - не явился - извещен

Установил:

Открытое акционерное общество «Архангельскстальконструкция» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ответчик) о взыскании 12 500 руб. задолженности по договору аренды № 6/08 от 03.03.2008.



Представители истца в судебном заседании заявили ходатайство об увеличении исковых требований, просят взыскать 759 578 руб. 04 коп. основного долга, 38 243 руб. 64 коп. процентов, начисленных за период с 08.04.2008 по 25.03.2009.

Судом принято увеличение размера иска в части основного долга, требование о взыскании процентов отклонено, поскольку данное требование является новым, дополнительным требованием, не заявлявшимся в исковом заявлении. Право на предъявление новых требований статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Вместе с тем истец не лишен возможности заявить указанное требование в самостоятельном порядке.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. Ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует подпись в извещении о времени и месте судебного разбирательства представителя ответчика Исакова Д.Н., участвовавшего в предварительном судебном заседании 25 марта 2009 года.

При таких обстоятельствах неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд Установил.

Между сторонами был заключен договор № 6/08 по предоставлению техники с машинистом в краткосрочную аренду от 03.03.2008, в соответствии с условиями которого истец (арендодатель по договору) предоставляет в краткосрочную аренду технику по заявке ответчика (заказчика по договору) на срок, согласованный сторонами, а ответчик обязался своевременно производить оплату за предоставленную в краткосрочную аренду технику.

В соответствии с пунктом 3.1. договора ответчик производит оплату за работу предоставленной техники по часовым тарифам истца, действующим на дату предоставления техники.

Согласно пункту 3.3. договора оплата производится за фактическое время пребывания техники у ответчика безналичным расчетом в течение пяти банковских дней с момента выставления счета.

Истец предоставлял ответчику краны МКГ-25БР и СКГ-401, с помощью которых оказывал услуги на объекте «Спорткорпус на стадионе «Труд» в г. Архангельске», что подтверждается заявками ответчика на грузоподъемные краны, рапортами работы машины, в которых содержатся наименование и марка машины (кран МКГ-25БР, СКГ-401), дни и количество отработанных часов, подпись работника ответчика в подтверждение факта и продолжительности выполнения работ.

На основании рапортов работы машины, актов выполненных работ истец выставил ответчику счета-фактуры № 86 от 30.06.2008, № 109 от 31.07.2008, № 127 от 31.08.2008, № 135 от 30.09.2008, № 164 от 31.10.2008, № 173 от 28.11.2008, № 185 от 25.12.2008 на общую сумму 759 578 руб. 04 коп.

Акты об оказанных услугах, составленные по факту работы кранов за месяц, подписаны ответчиком без разногласий и замечаний по объему оказанных услуг и по их цене, что позволяет прийти к выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязательств.

Истец ссылается на то, что оказанные выше счета-фактуры не оплачены, за ответчиком числится долг в сумме 759 578 руб. 04 коп.

Ответчик, не соглашаясь с иском, ссылается на то, что на объекте «Спорткорпус на стадионе «Труд» в г. Архангельске» ему предоставлялся только кран МКГ-25БР, а кран СКГ-401 использовался самим истцом как субподрядчиком по договору.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В материалы дела истцом представлены рапорты работы машин – гусеничного крана СКГ-401 за июнь, июль, август сентябрь 2008 года с указанием количества отработанных за месяц часов, которое заверено подписью уполномоченного лица ответчика – стропальщика Бакина В.Б. На основании данных рапортов составлены акты оказанных услуг, которые подписаны ответчиком.



Таким образом, доводы ответчика противоречат материалам дела.

Поскольку задолженность в размере 759 578 руб. 04 коп. подтверждается материалами дела, и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная истцом госпошлина, а также в федеральный бюджет госпошлина с увеличенного размера исковых требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу открытого акционерного общества «Архангельскстальконструкция» 759 578 руб. 04 коп. долга, 500 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску, а также в федеральный бюджет 13 595 руб. 78 коп. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья Шапран Е.Б.