Судебная власть

Постановление кассации от 2010-05-20 №А63-13351/2009. По делу А63-13351/2009. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А63-13351/2009 20 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., в отсутствие заседании заявителя – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Казарцева А.И., Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Компания по сбыту электроэнергии “Прометей-1“», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2009 (судья Борозинец М.В.) и Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 (судьи Луговая Ю.Б., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу № А63-13351/2009, Установилследующее.

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Казарцеву А.И. (далее – судебный пристав) о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.08.2009 № 07/30/47635/20/2009, вынесенного судебным приставом и признании незаконными его действий по вынесению обжалуемого постановления.

Определением суда от 22.09.2009 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Компания по сбыту электроэнергии “Прометей-1”».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2009, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого постановления и действий судебного пристава требованиям действующего законодательства и отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе общество просит отменить Решение и апелляционное Постановление и удовлетворить его требования. По мнению заявителя, судебный пристав возбудил исполнительное производство на основании несуществующего исполнительного листа. Судебный пристав не рассмотрел заявление общества об отложении исполнительных действий, в связи с обжалованием судебного акта в кассационную инстанцию. Суды не учли, что принудительному исполнению подлежат только вступившие в законную силу судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Дагестан № 013274, выданного на основании решения от 20.02.2009, судебный пристав вынес Постановление от 11.08.2009 о возбуждении исполнительного производства № 07/30/47635/20/2009 об обязании общества заключить с ООО «КСЭ “Прометей-1“» договор о передаче электроэнергии по сетям филиала общества на условиях предложенных взыскателем в офертах от 18.09.2008 и 12.11.2008, с учетом положений пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 и пунктом 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), в том числе судебных приставов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно с пунктам 1 и 8 статьи 30 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и выносит Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.



Статья 31 Закона об исполнительном производстве предусматривает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава отсутствовали основания для отказа взыскателю в возбуждении исполнительного производства и возвращения исполнительного листа, поскольку последний соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве и был предъявлен в срок, установленный статьей 21 Закона.

Довод общества о возбуждении судебным приставом исполнительного производства на основании не вступившего в законную силу судебного акта правомерно отклонен судами.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта или акта другого органа.

В силу пункта 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с пунктом 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Арбитражный суд Республики Дагестан по делу № А15-2272/2008 принял Решение 20.02.2009, Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 указанное Решение оставлено без изменения, исполнительный лист № 013274 выдан взыскателю 10.07.2009, то есть после вступления судебного акта в законную силу. Кроме того, исполнительный документ содержит указание на вступление решения арбитражного суда в законную силу 05.05.2009.

Довод кассационной жалобы заявителя о том, что судебный пристав не рассмотрел заявление общества об отложении исполнительных действий, не может повлиять на законность принятых по делу судебных актов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

В связи с этим правом обращения с заявлением к судебному приставу обладает взыскатель, а не должник, и отложение исполнительных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава, если нет соответствующего судебного акта. Отложение исполнительных действий возможно при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Постановил:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2009 и Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу



№ А63-13351/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.А. Трифонова

Судьи Е.И. Афонина

И.И. Фефелова