Судебная власть

Решение от 24 июля 2008 года № А72-8300/2007. По делу А72-8300/2007. Ульяновская область.

Именем Российской Федерации

Решение

24.07.2008г. Дело №А72-8300/07-11/418

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ю.А.Каданцев,

при ведении протокола судьей Ю.А. Каданцевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Ульяновского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»

к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ульяновской области

о признании незаконным предписания № 22-91-07 от 05.12.2007 г.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу»,

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов,

при участии в заседании:

от заявителя – Киреева Т.М., доверенность от 11.12.2006г.;

Касимова О.В., доверенность от 25.12.2007г.;

Фокин С.И., доверенность от 25.12.2007г.;

от ответчика – Горбаченко З.В., доверенность от 26.07.2007г.;



от ФГУ «ЦЛАТИ по Приволжскому федеральному округу» – Тупикин Э.Г., доверенность от 25.06.2008г.,

от НВ БВУ – Зоркина Н.С., доверенность от 11.12.2007г.,

Установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Ульяновского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ульяновской области о признании незаконным предписания № 22-91-07 от 05.12.2007г.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» и Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

В обоснование заявленных требований ОАО «РЖД» сообщило, что в оспариваемом предписании не указано расположение водоспусков, объект загрязнения грунтовых, дренажных вод и принадлежность данного объекта ОАО «РЖД»; водостоки предназначены для отведения грунтовых, дренажных и поверхностных вод, которые не используются в технологических процессах основного вида деятельности ОАО «РЖД», поэтому деятельность ОАО «РЖД» не влияет на качественные и количественные характеристики воды, отводимой в Куйбышевское водохранилище. Кроме того, заявитель указывает на нарушение процедуры отбора проб воды и ставит под сомнение достоверность произведенных исследований.

Заявитель также сослался на результаты рассмотрения дела Арбитражного суда Ульяновской области № А72-8283/07-4/403, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ульяновской области с требованиями ОАО «РЖД» не согласилось, указав, что довод заявителя о том, что при проверке не установлена принадлежность водоспусков и их место расположения не состоятелен, поскольку в акте от 05.12.2007г. № 37-91-07 и приложенных к нему документах установлено наличие у заявителя карточек учета объекта основных средств с указанием номеров водоспусков (в количестве 9 штук), их места нахождения и иных сведений; наличие на балансе заявителя указанных водоспусков подтверждается также письмами Ульяновского отделения КЖД ОАО «РЖД» от 12.11.2007г. № 111/НОДОП и Ульяновской дистанции ОАО «РЖД» от 12.11.2007г. № 1157.

Как следует из протокола результатов КХА сточных и природных вод от 08.11.2007г. № 273, во взятых пробах содержатся загрязняющие вещества, указывает ответчик, однако в нарушение ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7 «Об охране окружающей среды», п.п. 4 раздела 4 санитарных правил СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Министерства здравоохранения РФ от 13.07.2001г. № 18, на предприятии отсутствует производственный контроль, не проводится лабораторный анализ сбрасываемых вод. Кроме того, в нарушение ст.ст. 16, 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» сброс из водоспусков осуществляется без разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект, в расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду данный вид негативного воздействия заявителем не учтен.

Федеральное государственное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» заявило о несогласии с требованиями заявителя, поддержав доводы ответчика. ФГУ «ЦЛАТИ по Приволжскому федеральному округу» пояснило, что отбор проб был произведен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51592-2000; расположение мест отбора проб указано в акте отбора проб от 01.11.2007г. № 273 и в протоколе результатов КХА от 08.11.2007г. № 273, где приводятся номера водовыпусков на Волжском оползневом склоне: №№ 2,7 (из белемнитовой штольни), № 8 – объектов Ульяновского отделения ОАО «РЖД», что является однозначной привязкой на местности. Дата отбора проб и дата их доставки в лабораторию, а также начала исследования – 01.11.2007г.; в основном исследования проб были закончены 02.11.2007г., однако анализ проб длится 5 дней, поэтому в протоколе результатов анализов указана дата (08.11.2007г.) подписания протокола, а не дата начала выполнения анализов.

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов сообщило, что Ульяновское отделение Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» в настоящее время осуществляет сброс дренажных и ливневых вод с нарушением водного законодательства (п. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ), для устранения указанного нарушения ОАО «РЖД» необходимо оформить Решение о предоставлении в пользование водного объекта (Куйбышевского водохранилища) для целей сброса вод. Предоставление права пользования водными объектами на территории Ульяновской области по Куйбышевскому и Саратовскому водохранилищам осуществляет Нижне-Волжское бассейновое водное управление, на территории Ульяновской области – отдел водных ресурсов по Ульяновской области.

Нижне-Волжское бассейновое водное управление полностью поддержало доводы ответчика.

Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд Установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратурой 08.10.2007г. Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ульяновской области, Управлению Росприроднадзора по Ульяновской области и «ЦЛАТИ по Ульяновской области» ФГУ «ЦЛАТИ ПФО» было направлено требование № 03-05-2007 о проведении совместной внеплановой проверки с отбором в дождевой период проб сточных вод в местах сброса в Куйбышевское водохранилище и их анализом по факту отсутствия очистки сточных вод при эксплуатации водоспусков дренажно-ливневой системы и лабораторного контроля за их качеством, а также отсутствия соответствующих разрешений и решения на осуществление водопользования для сброса сточных и дренажных вод, не осуществления платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

На основании распоряжений заместителя руководителя Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ульяновской области от 22.10.2007г. № 223 и от 22.11.2007г. № 239 должностными лицами ответчика проведена внеплановая проверка соблюдения природоохранного законодательства Ульяновским отделением Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД».



01.11.2007г. сотрудниками ответчика совместно с ФГУ «ЦЛАТИ по Приволжскому федеральному округу» осуществлен выезд на водоспуски, где зафиксирован сброс грунтовых, дренажных и ливневых вод в Куйбышевское водохранилище и произведен забор проб сточных вод в водоспусках №№ 2, 7, 8, о чем составлен акт отбора проб для КХА природных и сточных вод от 01.11.2007г. № 273. Результаты комплексного химического анализа отобранных проб сточных и природных вод отражены в протоколе результатов от 08.11.2007г. № 273 и указывают на содержание в отобранных пробах загрязняющих веществ. Поскольку ОАО «РЖД» не представлены при проверке протоколы химических анализов воды, проводившихся ранее, ответчиком сделан вывод об отсутствии со стороны ОАО «РЖД» лабораторного контроля за качеством сточных вод. В ходе проверки ответчиком установлено, что сброс грунтовых, дренажных и ливневых вод в Куйбышевское водохранилище осуществляется ОАО «РЖД» без разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект, при этом учет количества и качества сброса не ведется, в расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду данный вид негативного воздействия не включается, плата за него не осуществляется, что является нарушением ст.ст. 16, 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ.

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения природоохранного законодательства от 05.12.2007г. № 37-91-07, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» от 05.12.2007г. № 12-91-07, а также выдано предписание от 05.12.2007г. № 22-91-07 по устранению административного правонарушения.

Предписанием от 05.12.2007г. № 22-91-07 ОАО «РЖД» обязывалось в срок до 20.01.2008г. представить корректирующие декларации платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006г., 1, 2, 3 кварталы 2007г., включив в них вид негативного воздействия на окружающую среду – сброс загрязняющих веществ в водный объект; в срок до 01.08.2008г. – получить разРешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект.

Решением по делу Арбитражного суда Ульяновской области № А72-8283/07-4/403 от 24.12.2007 г. суд первой инстанции признал незаконным и отменил Постановление Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ульяновской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.12.2007 г. № 818-91-07 в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Основанием для вынесения указанного решения явился вывод суда о том, что деятельность ОАО «РЖД» не оказывает на реку Волгу негативного воздействия в результате эксплуатации водоспусков, указанных в акте проверки соблюдения природоохранного законодательства от 05.12.2007г. № 37-91-07, поэтому ОАО «РЖД» не обязано вносить плату за сброс воды не обязано обращаться за получением разрешения на сброс воды. Указанное Решение суда первой инстанции оставлено без изменения при рассмотрении дела в апелляционной и в кассационной инстанциях.

Требования заявителя суд считает правомерными с учетом следующего.

Факт представления заявителем деклараций по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006г., 1, 2, 3 кварталы 2007г. ответчиком не оспаривается.

Форма расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, порядок ее заполнения и представления утверждены Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 N 204 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.06.2007 N 9725).

Норму права, обязывающую юридическое лицо в каких-либо случаях представлять скорректированную декларацию по плате за негативное воздействие на окружающую среду ответчик не указал.

Пунктом 2 статьи 201 АПК РФ установлено: «Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает Решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными».

Следовательно, изложенное в оспариваемом предписании ответчика требование о представлении заявителем корректирующих деклараций по плате за негативное воздействие на окружающую среду не основано на требованиях федеральных законов или иных обязательных норм, а потому возлагает на заявителя обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.

Изложенное в оспариваемом предписании ответчика требование о получении заявителем в срок до 01.08.2008г. получить разРешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект суд также считает неправомерным. Основанием для этого требования явился факт наличия на балансе заявителя противооползневых сооружений, защищающих магистраль железной дороги - водоспусков в количестве 9 штук, являющихся частью системы отведения грунтовых, дренажных и ливневых вод, возведенной в целях защиты правого берега реки Волги от размыва и обрушения. В технологическом процессе заявителя указанные сооружения не задействованы, через указанные сооружения производится только сброс в реку Волгу природных вод, не загрязненных в результате деятельности заявителя.

В связи с изложенным сброс воды в реку Волгу через вышеуказанные сооружения не может быть признан негативным воздействием на водный объект исходя из определения, содержащегося в пункте 2 статьи 16 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды», где указано, что к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади. Так как негативное воздействие от деятельности заявителя на реку Волгу в результате эксплуатации спорных объектов отсутствует, указание ответчиком в оспариваемом предписании на незаконность сброса воды без разрешения и без внесения платы за сброс воды является необоснованным, поскольку заявитель не обязан вносить такую плату и не может представить разРешение на сброс воды, так как спорные объекты были возведены в начале 20-го века, и приостановление или прекращение эксплуатации этих объектов невозможно без причинения масштабного ущерба всей береговой инфраструктуре, что повлекло бы значительную активизацию процесса обвала правого берега реки Волги в черте города Ульяновска.

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2007 г. по делу № А72-8283/07-4/403, в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, не нуждаются в повторном доказывании.

С учетом изложенного требования заявителя подлежат полному удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать недействительным предписание Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ульяновской области от 05.12.2007 г. № 22-91-07.

Взыскать с Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ульяновской области в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 3.000 (Три тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную си­лу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстан­ции.

Судья Ю.А.Каданцев