Судебная власть

Решение от 2010-04-22 №А29-813/2010. По делу А29-813/2010. Республика Коми.

Арбитражный суд Республики Коми 167982, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 49а, http://komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение г. Сыктывкар

«22» апреля 2010 года Дело № А29-813/2010

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2010 года, полный текст решения изготовлен 22 апреля 2010 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Егоровой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Север-Медиа ТВ», г. Сыктывкар

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Гранд», г. Сыктывкар

о взыскании 64 488 руб. 60 коп. задолженности по договору № 90/2009 от 18.03.2009 года, 13 284 руб. 65 коп. неустойки за просрочку платежей, предусмотренных данным договором, и расходов по оплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Турышев А.А. – по доверенности от 26.11.2009 года,

Установил:

ООО «Север-Медиа ТВ» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «Мебель Гранд» о взыскании 64 488 руб. 60 коп. задолженности по договору № 90/2009 от 18.03.2009 года, 13 284 руб. 65 коп. неустойки за просрочку платежей, предусмотренных данным договором, и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2010 года исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.03.2010 года.

Определением арбитражного суда от 18.03.2010 года рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 15.04.2010 года.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление.



Определение арбитражного суда от 18.03.2010 года, направленное ответчику по юридическому адресу (167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Куратова, д. 73/6), вернулось за истечением срока хранения.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Требования истца основаны на договоре от 18.03.2009 года № 90/2009, заключенном между ООО «Север-Медиа ТВ» («Рекламораспространитель») и ООО «Мебель Гранд» («Рекламодатель»), согласно которому «Рекламодатель» поручает, а «Рекламораспространитель» обязуется разместить рекламные материалы в эфире телевизионных каналов «Первый», «Россия» в пределах территории Республики Коми (далее – эфир) в объеме и в сроки, согласованные сторонами в приложениях к данному договору (медиа-плане).

В соответствии с пунктом 2.1.10 договора от 18.03.2009 года № 90/2009, ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, «Рекламораспространитель» подписывает и направляет акт выполненных работ в адрес «Рекламодателя». «Рекламодатель» обязан в течение трех банковских дней с момента получения акта подписать и направить его в адрес «Рекламораспространителя». Если в течение указанного времени подписанный акт либо возражения по нему не были отправлены «Рекламодателем» в адрес «Рекламораспространителя», считается, что «Рекламораспространитель» выполнил обязательства в полном объеме в соответствии с условиями данного договора.

В силу раздела 3 договора от 18.03.2009 года № 90/2009, стоимость услуг «Рекламораспространителя» определяется на основании прайс-листа, действующего на момент согласования размещения соответствующих рекламных материалов «Рекламодателя» и указывается сторонами с приложениях (медиа-план) к данному договору.

Услуги «Рекламораспространителя» оплачиваются «Рекламодателем» 100% предоплатой наличными деньгами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Рекламораспространителя» на основании выставленного счета в течение пяти банковских дней с момента выставления такого счета.

В случае изменения сроков, каналов и объема рекламной компании (в сторону уменьшения) «Рекламораспространитель» вправе произвести перерасчет стоимости услуг по размещению рекламных материалов по цене прайс-листа, действовавшего на момент согласования размещения рекламных материалов.

Согласно пункту 8.1. договора от 18.03.2009 года № 90/2009, данный договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2009 года, а в части принятых на себя обязательств до полного их выполнения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оказание услуг в рамках договора от 18.03.2009 года № 90/2009 на сумму 230 230 руб. 60 коп. подтверждается со стороны истца актами № 132 от 26.03.2009 года на сумму 66 846 руб. 60 коп., № 152 от 31.03.2009 года на сумму 48 276 руб., № 267 от 31.05.2009 года на сумму 111 582 руб., № 321 от 30.06.2009 года на сумму 3 526 руб., подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон, в которых указано, что услуги, перечисленные в актах выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет; счетами № 133 от 18.03.2009 года на сумму 48 276 руб., № 134 от 18.03.2009 года на сумму 66 846 руб. 60 коп., № 271 от 26.05.2009 года на сумму 111 582 руб., № 273 от 26.05.2009 года на сумму 3 526 руб.

Оплата оказанных услуг в рамках договора от 18.03.2009 года

№ 90/2009 ответчиком произведена частично приходным кассовым ордером

№ 159 от 03.11.2009 года на сумму 50 620 руб.; электронными платежными поручениями № 69 от 30.04.2009 года на сумму 66 846 руб., № 142 от 06.07.2009 года на сумму 48 276 руб.

Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между ООО «Север-Медиа ТВ» и ООО «Мебель Гранд» по состоянию на 19.01.2010 года, подписанный в одностороннем порядке, согласно которому в пользу



ООО «Север-Медаи ТВ» имеется задолженность в размере 64 488 руб. 60 коп.

Исходя из объемов оказанных услуг, произведенной оплаты, задолженность составила 64 488 руб. 60 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 7.3. договора от 18.03.2009 года № 90/2009, стороны приложат усилия к тому, что чтобы все спорные вопросы, которые могут возникнуть в процессе исполнения данного договора, решались путем переговоров. В случае, если стороны не смогут прийти к согласию, разРешение спора передается на рассмотрение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Претензия ООО «Север-Медиа ТВ» от 19.01.2010 года, полученная ответчиком 21.01.2010 года, оставлена им без ответа.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в рамках договора от 18.03.2009 года

№ 90/2009, в связи с чем, требования ООО «Север-Медиа ТВ» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере – 64 488 руб. 60 коп.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки в размере 13 284 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 5.4. договора от 18.03.2009 года № 90/2009, за просрочку платежей, предусмотренных договором, «Рекламораспространитель» вправе предъявить «Рекламодателю» письменное требование о выплате штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому ее размер составляет 13 284 руб. 65 коп.

Исходя из обстоятельств дела и руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего Решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязате Ф.И.О. функцией неустойки является обеспечение выполнения обязательств. Неустойка также выполняет компенсационную функцию.

Кроме того, суд учитывает высокий размер неустойки.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 4 000 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в арбитражный суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 3 110 руб. 93 коп., что подтверждается платежными поручениями № 17 от 02.02.2010 года, № 36 от 15.02.2010 года.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 110 руб. 93 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Судья Арбитражного суда

Республики Коми Т.В. Егорова