Судебная власть

Решение от 2010-04-06 №А47-9976/2009. По делу А47-9976/2009. Оренбургская область.

Решение

г. Оренбург Дело №А47-9976/2009

06 апреля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2010 года

В полном объеме Решение изготовлено 06 апреля 2010 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Житневой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сталепрокатная компания», г. Златоуст к открытому акционерному обществу «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ», г. Орск Оренбургской области о признании недействительным договора в части и взыскании 411431 руб. 79 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явились

от ответчика: Коминский А.Е., представитель (доверенность от 28.12.2009 г., действительна до 31.12.2010 г.)

Установил:

Иск предъявлен о признании недействительным п. 5.1 договора № 53/3119 от 14.07.2008 г. и взыскании 411431 руб. 79 коп. - составляющие 359805 руб. 84 коп. долг по договору № 53/3119 от 14.07.2008 г., 51625 руб. 95 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ из расчета ставки рефинансирования 10 % по каждой накладной с учетом сроков оплаты по состоянию на 26.01.2010 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.01.2010 г. по дату фактической оплаты долга.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте процесса, в заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ спор рассматривается судом в отсутствие истца.

От истца поступило письменная позиция, поддерживающая исковые требования в полном объеме.

В связи с отсутствием со стороны истца уточнения исковых требований по процентам на дату судебного заседания (не высчитана и не предъявлена конкретная сумма на 30.03.2010 г.; а уже затем – с даты завершения судебного заседания – до даты фактического погашения ответчиком долга), поскольку суд не правомочен самостоятельно высчитывать проценты на дату заседания (так как требования, которые выпадают на период рассмотрения дела в суде до окончательного судебного акта должны быть конкретизированы и рассчитаны (конкретная сумма процентов на 30.03.2010 г.; а затем – до даты фактического погашения долга), суд рассматривает исковые требования в редакции: о признании недействительным п. 5.1 договора № 53/3119 от 14.07.2008 г. и взыскании 411431 руб. 79 коп. - составляющие 359805 руб. 84 коп. долг по договору № 53/3119 от 14.07.2008 г., 51625 руб. 95 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ из расчета ставки рефинансирования 10 % по каждой накладной с учетом сроков оплаты по состоянию на 26.01.2010 г.

В судебном заседании судом установлено, что истец обосновывает требования тем, что согласно договору № 53/3119 от 14.07.2008 г., спецификациям, по накладным, имеющимся в деле, истец отпустил ответчику товар. Ответчик обязательств по оплате надлежащим образом не исполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке 359805 руб. 84 коп. долга и 51625 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ из расчета ставки рефинансирования 10 % по каждой накладной с учетом сроков оплаты по состоянию на 26.01.2010 г. П. 5.1 договора истец просит признать недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ, как противоречащий ст. 395 ГК РФ, которая предусматривает возможность ограничение срока взимания процентов, а не размера процентов. Ограничение размера процентов частично освобождает ответчика от ответственности.



Ответчик в судебном заседании пояснил, что в отношении требования о признании недействительным п. 5.1 договора № 53/3119 от 14.07.2008 г. иск или должен быть оставлен без рассмотрения (так как на данное требование не было претензии) или отказано в иске, поскольку гражданским законодательством предусмотрена свобода договора и ст. 395 ГК РФ позволяет двусторонним договором определять другой размер процентов, чем ст. 395 ГК РФ. Определенный договором лимит ответственности по процентам – согласован самим истцом и оснований для признания п. 5.1 недействительным, нет. В отношении 359805 руб. 84 коп. долга ответчик не возражает. В отношении предъявляемых процентов, ответчик согласен с размером, согласно п. 5.1 договора - 17990 руб. 29 коп. (5 % от 359805 руб. 84 коп.). В остальной части процентов просит истцу в иске отказать.

Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ, суд оставляет без рассмотрения исковое заявление, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом или договором. Суд отказывает в силу п. 2 ст. 148 АПК РФ в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска в части признания пункта 5.1 договора недействительным, как не подпадающего под требование, для которого предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора (на претензию о признании п. 5.1 недействительным не может быть ответа, поскольку это требование не об изменении договора, не об исключении пункта, а о признании его недействительным (ничтожным в силу закона). Закон не предусматривает досудебного порядка по требованию о признании сделки недействительной. Кроме того, п. 6.1 договора предусматривает претензию буквально – по спорам, возникающим при – исполнении договора, к каковому требование о признании договора в части недействительным, не относится.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление ответчика, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом ГК РФ о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров. На основании ч. 3 ст. 455, ст. 465 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным. Договором № 53/3119 от 14.07.2008 г., спецификациями к договору, сторонами согласованы существенные условия. Договор № 53/3119 от 14.07.2008 г. является заключенным.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов – ничтожна, и в соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ не требует признания ее таковой судом. Указанная сделка является ничтожной независимо от таково признания.

Истец обосновывает требование о признании п. 5.1 договора недействительным (ничтожным), как противоречащего ст. 395 ГК РФ, которая предусматривает возможность ограничение срока взимания процентов, а не размера процентов.

Суд отказывает в удовлетворении требования истца о признании п. 5.1 договора недействительным (ничтожным) по следующим основаниям.

1 ст. 395 ГК РФ прямо предусматривает (предпоследнее и последнее предложения ч. 1) возможность суда определить ставку – на дату предъявления иска в суд или на дату решения. Однако, это положение применяется, если иной, именно – размер процентов (а не срок взимания) не установлен законом или – договором.

5.1 договора сторонами (по обоюдному согласию) установлен иной размер (лимит) процентов – 5 % от суммы долга.

В силу ст. 421 ГК РФ действует принцип свободы договора. Договор № 53/3119 от 14.07.2008 г. заключен, подписан сторонами с согласованием всех условий, в частности, по п. 5.1 договора. Истец мог предусмотреть иное условие, не заключать договор и так далее (свобода договора).

Правовых оснований для признания п. 5.1 договора № 53/3119 от 14.07.2008 г. недействительным (ничтожным), нет.

Сумма долга - 359805 руб. 84 коп. подтверждается накладными, доводами ответчика.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.2 договора предусмотрен срок оплаты - 30 дней с момента поставки.



Доказательств погашения ответчиком истцу 359805 руб. 84 коп. долга в силу ст. ст. 309-310, 516 ГК РФ, п. 2.2 договора, на дату рассмотрения спора по существу, нет.

Исковые требования в части 359805 руб. 84 коп. основного долга подтверждаются материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По соглашению сторон, на основании п. 5.1 договора № 53/3119 от 14.07.2008 г., в отношении ответчика предусмотрена ответственность по ст. 395 ГК РФ. Данным же пунктом предусмотрено, что - в случае предъявления истцом ответчику требования об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ, размер таких процентов должен составлять не более 5 % от суммы неисполненного денежного обязательства.

Соответственно, 5 % - от предъявленной истцом суммы долга (от 359805 руб. 84 коп.) - 17990 руб. 29 коп. (проценты подлежат начислению с НДС - Постановление Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г.). В остальной части процентов отказать.

При этом, суд усматривает, что взыскание на основании решения суда 5 % ответственности за не исполнение обязательства по оплате долга по договору, не препятствует истцу предъявления законной ответственности (ст. 395 ГК РФ) за не исполнение, в свою очередь, судебного акта (в случае не исполнения), а также убытков в случае таковых. В данном случае, не имеет места нарушения прав ни истца, ни ответчика согласно закону и договору. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 377796 руб. 13 коп., из которых 359805 руб. 84 коп. долг, 17990 руб. 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части процентов отказать.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг юриста (консультация, составление искового заявления, уточнений, сбор документов) в сумме 15000 руб. подтверждается договором от 20.08.2009 г., платежным поручением № 498 от 09.10.2009 г. В связи с тем, что иск удовлетворен частично относительно имущественного требования (на не имущественное требование пропорция не распространяется), судебные издержки на оплату услуг юриста правомерны в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований – 13773 руб. 71 коп. В остальной части сумма возлагается на истца и не взыскивается с ответчика.

Оснований для уменьшения 13773 руб. 71 коп. суд не находит. Признак «разумные пределы» в отношении судебных издержек на оплату услуг представителя подразумевает исключительные основания (проживание в самой дорогой гостинице; длительное проживание в гостинице сверх времени необходимого для присутствия в судебном заседании с учетом времени приезда и отъезда; питание в самых дорогих ресторанах и т.д.). Оплаченная истцом сумма издержек, связанных с привлечением квалифицированной, юридической помощи в связи с не исполнением обязательств именно – ответчиком (в противном случае не было бы иска), не может быть уменьшена судом, так как подобное уменьшение повлечет нарушение законных прав истца на защиту.

Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ. В части недоплаты истцом госпошлины по увеличению суммы иска, госпошлина взыскивается за истца с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении иска о признании не действительным п. 5.1 договора № 53/3119 от 14.07.2008 г. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ», г. Орск Оренбургской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 323 руб. 63 коп.

Исполнительный лист выдать инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области, г. Орск Оренбургской области после вступления решения в законную силу.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Вишнякова

4 экз.