Судебная власть

Решение от 2010-05-31 №А82-3552/2010. По делу А82-3552/2010. Ярославская область.

Арбитражный суд Ярославской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Ярославль Дело № А82-3552/2010-26

31 мая 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2010 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2010 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Савченко Е.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Савченко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта»

к Муниципальному учреждению «Многофункциональный центр развития» Ярославского муниципального района

о взыскании 1 646 563 руб. 57 коп.,

при участии

от истца: Зарубаева Ю.А. – представитель по доверенности № 790/2009 от 01.10.09г.,

от ответчика: Фирсова М.Г. – представитель по доверенности № 02/2010 от 08.04.10г.,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» обратилось в суд с иском о взыскании с Муниципального учреждения «Многофункциональный центр развития» Ярославского муниципального района (далее – Учреждение) 1 646 563 руб. 57 коп., в т.ч. 1 612 402 руб. 50 коп. задолженности за выполненные работы и 34 161 руб. 07 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 28.12.09г. по 01.04.10г.

Суд с согласия сторон перешел из предварительного в основное судебное заседание.



В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика признал наличие задолженности в спорной сумме, в удовлетворении требований в части взыскания неустойки просит отказать, ссылается на отсутствие вины Учреждения в ненадлежащем исполнении обязательства ввиду невыделения средств из бюджета для оплаты результата выполненных истцом работ.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, 01.04.09г. между Муниципальным учреждением «Многофункциональный центр развития» Ярославского муниципального района (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ, зарегистрированный истцом за № 05-857, по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить в течение 12 календарных месяцев (начиная с 01.04.09г.) работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту технологического оборудования газопровода – отвода к ГРС и ГРС «Ананьино», перечисленных в приложении № 1 к договору, а ответчик – принять результат работ и произвести его оплату в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

Общая стоимость работ определена сторонами в 2 149 870 руб.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения основаны на договоре подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается актами о выполненных работах (услугах) № 1 от 27.11.09г. и № 2 от 31.12.09г., подписанными и скрепленными печатью МУ «Многофункциональный центр развития» Ярославского муниципального района, и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты результата работ ответчик не представил, признал наличие задолженности в спорной сумме.

Учитывая, что требования истца в части взыскания основного долга подтверждены материалами дела, основаны на законе и ответчиком не оспариваются, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 34 161 руб. 07 коп., начисленная на сумму долга за период с 28.12.09г. по 01.04.10г.

Требования о взыскании пени являются обоснованными, соответствующими спорному договору в заявленном размере и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется, размер пени является разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Возражения ответчика об освобождении Учреждения от уплаты неустойки в связи с отсутствием финансирования из бюджета судом отклоняются в силу следующего.



По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Кодекса).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств просрочки исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил. Отсутствие финансирования из бюджета само по себе нельзя расценивать как принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

При изложенных обстоятельствах оснований для освобождения заказчика от уплаты неустойки у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Муниципального учреждения «Многофункциональный центр развития» Ярославского муниципального района в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» 1 612 402 руб. 50 коп. долга и 34 161 руб. 07 коп. неустойки, всего 1 646 563 руб. 57 коп., а также 29 465 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).

Судья Е.А. Савченко