Судебная власть

Постановление от 2010-04-14 №А10-4832/2009. По делу А10-4832/2009. Российская Федерация.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

E-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

Постановление

г. Чита Дело №А10-4832/2009

«14» апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Основа» на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2009 года по делу №А10-4832/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Основа» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Бурятия о признании незаконными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании возвратить излишне уплаченные суммы единого социального налога в размере 4335534 руб. 53 коп.

(суд первой инстанции: Найданов О.С.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Глазковой Е.Ю., представителя по доверенности от 11.01.2010 №1,



от заинтересованного лица (инспекции) – Пиноевой С.Н., представителя по доверенности от 14.10.2008, Кульковой С.В., представителя по доверенности от 05.04.2010,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Основа» (далее - ООО «Основа», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Бурятия (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решений №465 от 22 июня 2009 года, № 466, № 467, № 468, № 469 от 23 июня 2009 года, №482, № 483, №484, № 485, № 486, № 487 от 07 июля 2009 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании возвратить излишне уплаченные суммы единого социального налога в размере 4335534 руб.53 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции, признавая обоснованным доначисление Обществу единого социального налога, пришел к выводу о том, что выплаты в пользу физических лиц, произведенные Обществом в 2006-2008 годах, непосредственно связаны с выполнением ими трудовых обязанностей по заключенным трудовым и гражданско-правовым договорам, относятся к установленным статьей 255 Налогового кодекса РФ расходам на оплату труда, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, поэтому признаются объектом обложения единым социальным налогом.

Также суд указал, что на момент окончания установленного срока для возврата излишне уплаченного налога, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ, камеральная проверка представленных Обществом уточненных налоговых деклараций не была окончена, в связи с чем Решение о возврате излишне уплаченного налога либо об отказе в возврате излишне уплаченного налога налоговым органом принято не было.

Не согласившись с Решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не был учтен довод Общества о том, что Налоговым кодексом РФ не установлено обязанности Общества по отнесению затрат на оплату труда к расходам при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций, а предусмотрено право налогоплательщика по отнесению расходов на оплату труда к прямым расходам.

Общество на основании положений пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса РФ воспользовалось своим правом, представив в налоговый орган соответствующие уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций, исключив спорные выплаты в пользу физических лиц из состава расходов, и уточненные налоговые декларации по единому социальному налогу, отразив в них отсутствие объекта налогообложения по единому социальному налогу. Общество полагает, что в связи с представлением уточненных налоговых деклараций у него возникла переплата по единому социальному налогу в сумме 4335534 руб. 53 коп., которая должна была быть возвращена налогоплательщику.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить Решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В дополнении к отзыву Инспекция указывает, что по оспариваемым решениям налогового органа Обществу доначислен единый социальный налог в общей сумме 1 894 771 руб. По первичным налоговым расчетам и декларациям Обществом исчислен единый социальный налог по спорным периодам и уплачен в бюджет. Следовательно, указание Общества на наличие у него переплаты по единому социальному налогу в связи с представлением уточненных налоговых деклараций в сумме 4 335 534 руб. 53 коп. необоснованно. По результатам камеральных проверок Кабанским отделением Пенсионного фонда Российской Федерации доначисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составило 2 642 872 руб.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил Решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, просили оставить Решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Основа» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.12.2001, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1020300665659. В соответств Ф.И.О. целью деятельности Общества является получение прибыли, а также удовлетворение потребностей в работах, услугах, продукции, товарах и иные не запрещенные законодательством виды деятельности.



20 февраля 2009 года Общество представило в Инспекцию уточненные расчеты авансовых платежей по единому социальному налогу за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2006 -2008 годов, уточненные налоговые декларации по единому социальному налогу за 2006, 2007 годы, с указанием по всем отчетным и налоговым периодам нулевой налоговой базы и суммой авансовых платежей и единого социального налога, подлежащего уплате в Федеральный бюджет и во внебюджетные фонды, в размере «0» руб.

Одновременно, 20 февраля 2009 года Обществом представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за отчетные периоды 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2006 - 2007 годов, 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2008 года, за налоговые периоды - 2006, 2007 годы.

По результатам камеральных налоговых проверок уточненных расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу и уточненных налоговых деклараций по единому социальному налогу Инспекцией составлены Акты камеральных налоговых проверок от 18 мая 2009 года №3606-3619.

В ходе камеральных налоговых проверок Инспекцией установлено, что в проверяемых периодах Обществом производились выплаты в пользу физических лиц согласно заключенным трудовым договорам с работниками предприятия и договорам гражданско-правового характера, связанные с режимом работы и условиями труда за выполнение работ (оказание услуг). Источником выплаты заработной платы явились заемные средства других организаций, проценты за пользование заемными средствами включены в состав внереализационных расходов. Произведенные выплаты относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, следовательно, должны учитываться при определении налоговой базы по единому социальному налогу.

По результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок и.о. руководителя Инспекции приняты решения №465 от 22 июня 2009 года, № 466, №467, № 468, № 469 от 23 июня 2009 года, №482, № 483, № 484, № 485, № 486, № 487 от 07 июля 2009 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу в общей сумме 1 894 771 руб.

Обществом направлено в Инспекцию заявление от 02.03.2009 № 31 о возврате излишне уплаченного единого социального налога за 2006-2008 годы в сумме 4453299руб.

Общество обжаловало указанные решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности в вышестоящий налоговый орган. Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 27 октября 2009 года №№11-19/08725, 11-19/08728, 11-19/08729, 11-19/08730, 11-19/08731, 11-19/08732, 11-19/08734, 11-19/08735, 11-19/08737, 11-19/08738, 11-19/08739 решения Инспекции оставлены без изменения, апелляционные жалобы Общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании и обязании Инспекции возвратить излишне уплаченные суммы единого социального налога.

Суд апелляционной инстанции считает Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Общества подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса РФ объектом обложения единым социальным налогом для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

При этом в пункте 3 статьи 236 Налогового кодекса РФ указано, что перечисленные в пункте 1 названной статьи выплаты и вознаграждения (независимо от формы, в которой они производятся) не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим базу, облагаемую налогом на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога» следует, что пункт 3 статьи 236 Налогового кодекса РФ не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. Если конкретный вид выплат отнесен нормами главы 25 «Налог на прибыль организаций» к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, в том числе к расходам на оплату труда, предусмотренным пунктом 2 статьи 255 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик не имеет права исключать суммы таких расходов из налоговой базы по единому социальному налогу независимо от того, за счет каких средств осуществлены такие выплаты.

Таким образом, при решении вопроса об отнесении спорных выплат к расходам, уменьшающим или не уменьшающим базу, облагаемую налогом на прибыль, следует руководствоваться положениями главы 25 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 252 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы (пункт 2 статьи 253 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 255 Налогового кодекса РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 255 Налогового кодекса РФ к расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, а в пункте 25 этой статьи указано, что к таким расходам относятся другие виды расходов, произведенных в пользу работников и предусмотренные трудовым договором и (или) коллективным договором.

Правовое регулирование вопросов, связанных с оплатой труда работников, осуществляется нормами Трудового кодекса РФ. Как следует из статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

Как установлено инспекцией в ходе проверок и следует из материалов дела, в 2006-2008 годах Обществом производились выплаты в пользу физических лиц согласно заключенным трудовым договорам с работниками предприятия и договорам гражданско-правового характера, связанные с режимом работы и условиями труда за выполнение работ (оказание услуг).

При представлении уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, налогоплательщик уменьшает на расходы по оплате труда и сумму начисленного единого социального налога, в результате чего уменьшается заявленная сумма убытков.

При представлении уточненных налоговых деклараций по единому социальному налогу и налогу на прибыль организаций налогоплательщиком представлены пояснения за №26 от 20.02.2009, из которых следует, что в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности за три предыдущих года самим Обществом были выявлены ошибки в поданных в налоговый орган декларациях и авансовых расчетах по единому социальному налогу и по налогу на прибыль организаций, которые привели к занижению налога на прибыль организаций, ввиду того, что все выплаты в пользу физических лиц по трудовым договорам производились за счет средств, которые не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль.

В ответ на требования Инспекции о представлении пояснений (внесения исправлений в налоговую отчетность) в связи с выявлением расхождений налоговой базы Обществом представлены пояснения от 20.03.2009, из которых также следует, что налогоплательщик, пересмотрев статьи расходов по налогу на прибыль, пришел к выводу, что суммы заработной платы и отчисления по единому социальному налогу, отнесенные к расходам, значительно уменьшили прибыль предприятия и привели к убытку в целом за периоды.

Руководитель Общества Маков Олег Алексеевич, допрошенный Инспекцией в качестве свидетеля, пояснил, что Общество осуществляет вид деятельности по производству безалкогольных напитков, численность работников Общества по штатному расписанию, в 2006 году составляла 54 человека, в 2007 году - 68 человек, в 2008 году (до сентября) - до 70 человек. Коллективный договор на предприятии отсутствует, со всеми работниками заключены трудовые договоры. В пользу работников в спорных периодах выплаты в форме заработной платы, в 2007 году выплачивались также иные вознаграждения (премии). Источником выплаты являлись заемные средства организаций, проценты за пользование средствами включены в состав внереализационных расходов (протокол допроса от 27.04.2009).

В ходе камеральных налоговых проверок Инспекцией проведен анализ представленных дополнительно Обществом документов и установлено, что со всеми работниками Общества заключены трудовые договоры, договоры гражданско-правового характера. В трудовых договорах предусмотрено предоставление работнику работы, обусловленной трудовым договором; рабочего места, соответствующего условиям, предусмотренных государственными стандартами организации и безопасности труда; своевременность и полнота объема выплаты заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно условиям трудовых договоров размер заработной платы установлен в соответствии со штатным расписанием. Работодатель обязуется ежемесячно выплатить работнику оклад, установленный по условиям оплаты труда. В штатном расписании по каждому работнику определена должность (специальность, профессия), разряд, класс (категория), квалификация, установлена тарифная ставка (оклад), набавки. Все должности, определенные штатным расписанием, непосредственно связаны с деятельностью предприятия по розливу питьевой воды. Начисление заработной платы производилось ежемесячно, что подтверждается расчетными ведомостями по начислению заработной платы. Обороты по кредиту счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» формируются согласно расчетным ведомостям.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что выплаты в пользу физических лиц, произведенные Обществом в 2006-2008 годах, непосредственно связаны с выполнением ими трудовых обязанностей по заключенным трудовым и гражданско-правовым договорам, относятся к установленным статьей 255 Налогового кодекса РФ расходам на оплату труда, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, поэтому признаются объектом обложения единым социальным налогом.

Следовательно, оспариваемыми решениями Инспекции правомерно доначислен единый социальный налог за спорные периоды в общей сумме 1 894 771 руб. Расчет налога Обществом не оспаривается, что подтверждено представителем Общества в суде апелляционной инстанции.

Обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции не оспаривалось, что произведенные Обществом выплаты в пользу физических лиц относятся к расходам на оплату труда. Между тем позиция Общества о том, Налоговым кодексом РФ не установлено обязанности Общества по отнесению затрат на оплату труда к расходам при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций, в связи с чем в силу положений пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса РФ Общество вправе не включать спорные выплаты в состав расходов по налогу на прибыль организаций и, соответственно, не включать спорные выплаты в налоговую базу при исчислении единого социального налога, является ошибочной, основанной на неправильном применении норм материального права.

Общество полагает, что в связи с представлением уточненных налоговых деклараций у него возникла переплата по единому социальному налогу в сумме 4335534 руб. 53 коп., которая должна была быть возвращена налогоплательщику.

Между тем, доводы Общества о наличии переплаты по единому социальному налогу в сумме 4335534 руб. 53 коп. не подтверждены и подлежат отклонению. Как следует из материалов дела, оспариваемыми решениями Инспекции Обществу доначислен единый социальный налог в общей сумме 1894771 руб. Доначисление единого социального налога признано законным и обоснованным, следовательно, оснований считать, что у Общества возникла переплата по налогу, не имеется. Доводы Общества о наличии переплаты по единому социальному налогу в связи с представлением уточненных налоговых деклараций в остальной сумме - 2440763 руб. 53 коп. - документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2009 года по делу № А10-4832/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2009 года по делу №А10-4832/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий Э.В. Ткаченко

Судьи Е.О. Никифорюк

Е.В. Желтоухов