Судебная власть

Решение от 25.02.2010 №А12-24968/2009. По делу А12-24968/2009. Волгоградская область.

Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации Решение г. Волгоград Дело № А12-24968/2009

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2010 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Антоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания Антоновой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Редакция телепрограммы «Волгоградское городское телевидение» к 1.Государственному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер», 2.Комитет по здравоохранению администрации Волгоградской области

о взыскании 415800 руб. 00 коп.

третье лицо: Комитет Бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области.

от истца - представитель Висков Н.В. доверенность от 29.09.2009 г. сроком на 3 года.,

от ответчика 1. - представитель Зотова О.А. доверенность № 1795 от 29.12.2009 г. по 31.12.2010 г.,

представитель Ярцева Е.Л. доверенность № 1794 от 29.12.2009 г. по 31.12.2010 г., от ответчика 2. – представитель Гордиенко Т.Е. доверенность от 19.01.2010 г., от третьего лица - Котанова И.А. доверенность от 08.05.2008 г. сроком на 3 года.,

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Редакция телепрограммы «Волгоградское городское телевидение» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер», Комитету по здравоохранению администрации Волгоградской области о взыскании 415800 руб. 00 коп. в том числе суммы задолженности по оплате за выполненные работы по государственному контакту от 16.02.2009 г. №8/1.

Ответчик иск не признал подробно изложив свои доводы в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, 16.02.20009 г., между Муниципальным унитарным предприятием (МУП «редакция телепрограммы Волгоградское телевидение (далее муниципальное телевидение Волгограда, «МТВ», истец) и Государственным учреждением здравоохранения «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер (далее ГУЗ «ВОКПД», ответчик) был заключен государственный контракт № 8/1 (далее контракт).

В соответствии с п.1.1. контракта, Приложение №1 к контракту «МТВ» обязалось оказать ГУЗ «ВОКПД» услуги: обновление и демонстрация мультипликационных роликов в телевизионном эфире (продолжительностью 36 секунд) по актуальным вопросам раннего выявления и профилактики туберкулеза, решающей роли здорового образа жизни, вреда табака, всего 14112 секунд а ГУЗ «ВОКПД» обязалось произвести оплату оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно п.3.2 (приложения №1 к контракту) стоимость контракта составляет 719100 руб. 00 коп. вместе с НДС.



Оплата стоимости выполненных работ согласно п.3.3. производится по мере поступления финансирования.

По утверждению истца результат оказанных услуг в период с марта по май 2009 г. стоимостью 288000 руб. принят ответчиком без каких-либо претензий, но не оплачен, а также не оплачены услуги, оказанные на сумму 127800 руб. в октябре 2009 г.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Материалами дела подтверждено, согласно заключенному государственному контракту от 16.02.2009 г., истец оказывал для ответчика в том числе в марте и апреле 2009 г.. услуги по демонстрации мультипликационных роликов (хронометраж 36 секунд) в телеэфире исполнителя по актуальным вопросам раннего выявления и профилактики туберкулеза, решающей роли здорового образа жизни, вреда табакакурени, о чем свидетельствуют акты об оказании услуг за март – май 2009 г., подписанные представителями заказчика и исполнителя (всего на сумму 288000 руб.).

Кроме того истец выполнил услуги по демонстрации мультипликационных роликов (хронометраж 36 сек.) всего 2556 сек. в октябре 2009 г. стоимость оказанных услуг составила 172800 руб. Однако акт приемки ответчиком не подписан и услуги не оплачены.

Ответчик в лице ГУЗ «ВОКПТД» не отрицает факт получения указанного акта выполненных работ, и подтверждается почтовым уведомлением и описью вложения от 03.11.2009 г.

Вместе с тем ответчик возражает против оплаты данных услуг, утверждая, что истец ненадлежащим образом выполнил обязательства, в частности, истец не выполнил обновление мультипликационных роликов, как это предусмотрено в приложении №1 к контракту.

Применительно к части 4 ст. 753 Гражданского Кодекса РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, ГУКЗ «ВОКПД» уклонилось от принятия работ и подписания акта, не указав оснований для отказа в принятии работ, что является недопустимым.

Ссылка ответчика на то обстоятельство что истец в течение периода с июля по сентябрь предусмотренные контрактом услуги не оказывал не может быть принята во внимание, так как в соответствии со ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ответчик не отрицает факт неисполнения им обязательств по оплате за выполненные работы в сумме 288000 руб. за период до приостановления услуг.

Так же не может быть приняты во внимание ссылка ответчика на невозможность надлежащего выполнения обязательств по оплате по причине уменьшения лимитов бюджетных обязательств, поскольку ответчик не представил доказательств о внесении соответствующих изменений в условия действующего государственного контракта в соответствии с положениями части 3 статьи 161 Гражданского Кодекса РФ.



Не может быть принята во внимание ссылка ответчика на невыполнение истцом обязательсва по обновлению мультипликационных роликов, так как за эти услуги истец исковые требования не предъявляет.

На основании изложенного арбитражный суд находит акт об оказании услуг от октября 2009 г., на сумму 127800 руб. подписанный в одностороннем порядке, надлежащим доказательством выполнения истцом услуг и подлежащим оплате стороной в обязательстве.

Арбитражный суд находит ошибочным довод ответчика о незаключенности контракта ввиду отсутствия в нем существенных условий о сроках выполнения услуг. Данный довод не соответствует п.1.3, предусматривающему срок выполнения – 2009 г.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Редакция телепрограммы «Волгоградское городское телевидение» удовлетворить.

Взыскать с ГУЗ «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер» в пользу МУП «Редакция телепрограммы «Волгоградское городское телевидение» 415800 руб. и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 9816 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.А. Антонова