Судебная власть

Решение от 07 мая 2010 года № А60-8632/2010. По делу А60-8632/2010. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

7 мая 2010 года Дело №А60-8632/2010-С 3

Резолютивная часть решения объявлена 4 мая 2010 года

Полный текст решения изготовлен 7 мая 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Н. Яговкиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт»

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 16 653 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Ксенофонтов С.В. - представитель по доверенности от 30.12.2009г. № 66 В 110776,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика 16 653 руб. 99 коп., в том числе 15 811 руб. 28 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной по договору электроснабжения от 01.10.2007г. № 57518 в период с мая по июль 2009 года, и 842 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.06.2009г. по 03.02.2010г., а также, начиная с 04.02.2010г. продолжать начисление процентов по день фактической уплаты основного долга.

Истец поддерживает заявленные требования, выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте предварительного заседания, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, письменное возражение на завершение предварительного судебного заседания и переходе в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не выразил (п. 4 определения Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 18.03.2010г. по настоящему делу).



В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

Установил:

В соответствии с заключенным между сторонами договором электроснабжения от 01.10.2007г. № 57518 истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии через привлеченных третьих лиц обеспечить оказание услуги по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией ответчика (потребителя), а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги (п. 1.1 договора).

Пунктом 6.1 договора электроснабжения от 01.10.2007г. № 57518 предусмотрено, что все расчеты по данному договору производятся на основании платежных документов, направляемых гарантирующим поставщиком потребителю.

В силу п. 6.2 названного договора потребитель обязуется оплачивать электроэнергию путем внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика по предъявленным счетам и счетам-фактурам в течение пяти дней с момента их получения. При этом на потребителя возложена обязанность в период с 1 по 5 число каждого месяца получать у гарантирующего поставщика под роспись счета и счета-фактуры.

Во исполнение условий договора электроснабжения от 01.10.2007г. № 57518 в период с мая по июль 2009 года истцом ответчику отпущена электрическая энергия на общую сумму 15 811 руб. 28 коп., что подтверждается представленным в материалы дела реестрами полезного отпуска электроэнергии за указанный период. На указанную сумму истцом были выставлены счета-фактуры.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате электроэнергии, отпущенной по договору электроснабжения от 01.10.2007г. № 57518 в период с мая по июль 2009 года, не исполнил, доказательств оплаты задолженности на сумму 15 811 руб. 28 коп. в суд не представил.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате отпущенной ответчику электроэнергии подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 15 811 руб. 28 коп. основного долга и 842 руб. 71 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с НДС исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5% годовых, действовавшей на день предъявления иска в суд (11.03.2010г.), за период с 11.06.2009г. по 03.02.2010г.

Правомерным является и требование истца, начиная с 04.02.2010г., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, действующей на дату принятия решения по настоящему делу (указание ЦБ РФ от 29.04.2010г. № 2439-У), на сумму задолженности с НДС (15 811 руб. 28 коп.) по день фактической уплаты суммы основного долга.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в сумме 5 283 руб. 81 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.



Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Яговкина