Судебная власть

Постановление от 2010-04-06 №А58-3820/2009. По делу А58-3820/2009. Российская Федерация.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

E-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

Постановление

г. Чита Дело № А58-3820/2009

“06” апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей C.И. Юдина, И.Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов по делу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. индивидуального предпринимателя Ф.И.О. третьих ли Ф.И.О. Игнатьева Геннадияна Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2009 года по делу № А58-3820/2009 по иску Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. и Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Акционерному коммерческому банку «Алмазэргиэнбанк» (открытому акционерному обществу) о признании недействительными соглашения об отступном № 2 от 21 декабря 2007 года, договора купли-продажи № 1 от 21 декабря 2007 года и применении последствий недействительности сделки (суд первой инстанции: Г.И.Лисица);

при участии в судебном заседании:

от истца ИП Игнатьевой Н.П.: не явился, извещен;

от истца ИП Жайлабуевой С.П.: не явился, извещен;



от ответчика ОАО АКБ «Алмазэргиэнбанк»: не явился, извещен;

от третьего лица Игнатьева Василия Геннадьевича: не явился, извещен;

от третьего лица Игнатьева Геннадия Васильевича: не явился, извещен;

Установил:

Индивидуальный предпринимател Ф.И.О. (далее – ИП Игнатьева Н.П.) и Индивидуальный предпринимател Ф.И.О. (далее - Жайлабуева С.П.) обратились в Арбитражный суд Pеспублики Саха (Якутия) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Акционерному коммерческому банку «Алмазэргиэнбанк» (открытому акционерному обществу) в лице Нюрбинского филиала ОАО АКБ «Алмазэргиэнбанк» (далее – Банк, ответчик) о признании недействительными соглашения об отступном № 2 от 21 декабря 2007 года и договора купли - продажи № 1 от 21 декабря 2007 года, акта приема - передачи квартиры от 21 декабря 2007 года, применении последствий недействительности сделки в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Определением от 31 июля 2009 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Игнатьев Василий Геннадьевич и Игнатьева Геннадий Васильевич.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2009 года соглашение об отступном от 21 декабря 2007 года № 2 признано недействительным. Отказано в признании недействительными договора купли-продажи от 21 декабря 2007 года и акта приема-передачи квартиры от 21 декабря 2007 года и применении последствии недействительности сделки. С АКБ «Алмазэргиэнбанк» (ОАО) в пользу ИП Игнатьевой Н.П. взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 300 рублей. В доход бюджета взыскана госпошлина с ИП Игнатьевой Н.П. в сумме 2 000 рублей, с ИП Жайлаубаевой С.П. в сумме 2 000 рублей. Суд руководствовался статьей 349 ГК РФ, статьей 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости».

Истцы и третьи лица, не согласившись с Решением суда, подали на него апелляционную жалобу, ставят вопрос об отмене решения суда в части отказа в признании недействительными договора купли-продажи от 21 декабря 2007 года и акта приема-передачи квартиры от 21 декабря 2007 года, применения последствии недействительности сделки и взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 26 600 рублей, взыскания в доход бюджета госпошлины с ИП Игнатьевой Н.П. в сумме 2 000 рублей и с ИП Жайлаубаевой С.П. в сумме 2 000 рублей. Просят принять по делу новый судебный акт и полностью удовлетворить заявленные требования, указывают на то, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не принял во внимание, что соглашение об отступном, договор купли-продажи квартиры и акт приема-передачи квартиры от 21 декабря 2007 года являются неразрывными, взаимодополняющими друг друга документами и недействительность соглашения влечет недействительность договора купли-продажи. Акт приема-передачи квартиры от 21 декабря 2007 года является неотъемлемой частью договор купли-продажи квартир, суд неправильно квалифицировал их отдельными сделками в связи с чем неправомерно дополнительно взыскал государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании 22 марта 2010 года был объявлен перерыв до 29 марта 2010 года до 17 часов 40 минут.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истцов и третьих лиц по доверенностям от 05 марта 2009 года № 14-01/236228, от 22 мая 2009 года № 14-01/122585, № 14-10/122587, № 14-10/122586 просила рассматривать дело в её отсутствие, а также в отсутствие истцов и третьих лиц.

Ответчик представил отзыв, в котором указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить Решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводу, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию судом неправильного решения, в связи с чем Решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, а производство по делу прекращению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик ОАО АКБ «Алмазэргиэнбанк» заключил кредитные договоры:



№ 669 от 13 декабря 2005 года с третьим лицом Ф.И.О. о предоставлении кредита в сумме 150 000 рублей для финансирования потребительских нужд на срок до 30 ноября 2006 года с уплатой за пользование кредитом вознаграждения в размере 28 % годовых;

№ 45 от 09 февраля 2006 года с истцом ИП Игнатьевой Н.П. о предоставлении кредита в сумме 400 000 рублей на закупку товаров народного потребления на срок до 31 июля 2007 года с уплатой за пользование кредитом вознаграждения в размере 30% годовых;

№ 119 от 14 марта 2006 года с истцом ИП Жайлаубаевой С.П. о предоставлении кредита в сумме 450 000 рублей на закупку товаров народного потребления на срок до 31 августа 2007 года с уплатой за пользование кредитом вознаграждения в размере 38% годовых.

В обеспечение обязательств ИП Жайлаубаевой С.П. по кредитному договору № 199 от 14 марта 2006 года ответчик ОАО АКБ «Алмазэргиэнбанк» (залогодержатель) и физические лиц Ф.И.О. Игнатьев Геннадий Васильевич и Игнатьев Василий Геннадьевич (залогодатели) подписали договор № 7 от 14 марта 2006 года об ипотеке, по которому передали Банку в залог 3-х комнатную благоустроенную квартиру, общей площадью 75,6 кв.м, в том числе жилой 38,4 кв.м, находящееся по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Нюрба, ул.Пионерская, д.71, кв.7. Доказательства, что указанный договор залога прошел государственную регистрацию на сновании статьи 131 ГК РФ в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется также соглашение об отступном от 21 декабря 2007 года № 2, из которого следует, что должники ИП Игнатьева Н.П., Игнатьев Г.В., ИП Жайлаубаева С.П. принимают обязательство в замен полного исполнения обязательств по оплате задолженности по вышеназванным кредитным договорам № 669 от 13 декабря 2005 года, № 45 от 09 февраля 2006 года и № 119 от 14 марта 2006 года передать на условиях данного соглашения и на основании договора купли-продажи недвижимости в собственность Банку 3-х комнатную благоустроенную квартиру общей площадью 75,6 кв.м., находящуюся по адресу: Нюрбинский района, г.Нюрба, ул.Пионерская, д. 71, кв. 7, - по цене 1 315 000 рублей. На момент подписания соглашения об отступном задолженность по кредитным договорам составляет: за ИП Ф.И.О. по кредитному договору от 09.02.2006г. № 45 - 469 698 руб. 62 коп., в том числе: сумма кредита 400 000 руб., проценты 69 698 руб. 62 коп.; за Ф.И.О. по кредитному договору от 13.12.2005г. № 669-150 000 руб.; за ИП Ж Ф.И.О. по кредитному договору от 14.03.2006г. №119- 575 999 руб. 98 коп., в том числе: сумма кредита 450000 руб., проценты 125 999 руб. 98 коп. Общая сумма задолженности составляла 1 195 698 руб. 69 коп. Указанный договор подписан управляющим Нюрбинским филиалом ОАО АКБ «Алмазэргиэнбанк», Игнатьевым Г.В., Игнатьевым В.Г. и Жайлаубаевой С.П., подпись Игнатьевой Н.П. в представленном в дело подлиннике соглашения отсутствует.

21 декабря 2007 года ОАО АКБ «Алмазэргиэнбанк» (покупатель) и Игнатьева Н.П., Игнатьев Г.В. и Игнатьев В.Г. заключили договор купли-продажи квартиры находящейся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нюрба, ул.Пионерская, д.71, кв.7, - государственная регистрация сделки и перехода права собственности к ОАО АКБ «Алмазэргиэнбанк» была произведена 28 декабря 2007 год за номерами 14-14-03/008/2007-291 и 14-14-03/008/2007-292.

Таким образом, иск заявлен о признании недействительными сделок между юридическим лицом ОАО АКБ «Алмазэргиэнбанк» и индивидуальными предпринимателями Жайлаубаевой С.П. и Игнатьевой Н.П., а также гражданами Игнатьевой Н.П., Игнатьевым Г.В. и Игнатьевым В.Г. и применении последствий недействительности указанных сделок.

Поэтому в силу части 2 статьи 46 АПК РФ Игнатьев Г.В.. Игнатьев В.Г. и Игнатьева Н.П. (как физическое лицо, а не как предприниматель), является лицами, права которых непосредственно затронуты предъявленным иском, и рассмотрение дела без их участия невозможно.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 4).

В силу изложенного граждане Игнатьев Г.В., Игнатьев В.Г. и Игнатьева Н.П. (как физическое лицо) не могут быть привлечены арбитражным судом по настоящему делу в качестве соответчиков к участию в деле, и разрешить спор с участием в деле Игнатьева Г.В. и Игнатьева В.Г. в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, невозможно, поскольку в соответствии со статьей 51 АПК РФ третье лицо ограничено в своих процессуальных правах и возможности на судебную защиту.

При таких обстоятельствах данный спор, подлежащий рассмотрению с обязательным участием физических лиц, не относится к подведомственности арбитражного суда и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, соответствующие разъяснения даны в Постановлении от 18 мая 2004 года № 918/04 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Настоящий спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению их федерального бюджета госпошлина: Ф.И.О. в сумме 3000 рублей, уплаченную по квитанциям № 361901 от 29.06.2009г. и б/н от 19.12.2009г.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2009 года по делу № А58-3820/2009 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Ф.И.О. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по квитанциям № 361901 от 29.06.2009г. и б/н от 19.12.2009г. Выдать справку о возврате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья Н.В. Клочкова

Судьи C.И. Юдин

И.Ю. Григорьева