Судебная власть

Решение от 22 апреля 2010 года № А58-9980/2009. По делу А58-9980/2009. Республика Саха.

Решение

город Якутск Дело № А58-9980/09

22.04.2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2010 г.

Мотивированное Решение изготовлено 22.04.2010 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Артамоновой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Нефтяная компания»Туймаада-нефть»

к открытому акционерному обществу «Саханефтегазсбыт»

о взыскании 173 690,28 руб.

__________________________________________________

при участии в заседании:

от истца: Андросов Е.Ф. по доверенности от 25.12.2007 г. №111;

от ответчика: Скрябина С.В. по доверенности от 25.12.2009 г. №07-08/1077;

Открытое акционерное общество Нефтяная компания «Туймаада-нефть» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Саханефтегазсбыт» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 173 690,28 руб.

Ответчиком представлено дополнение №1 к отзыву на исковое заявление от 15.04.2010 г., в котором с исковыми требованиями не согласен в полном объеме по основаниям, изложенным в дополнении к отзыву, просит в удовлетворении исковых требований отказать.



Истец в судебном заседании пояснил, что доверенность на Григорьева В.Е. отсутствует.

Из материалов дела судом установлено, что между открытым акционерным обществом Нефтяная компания «Туймаада-нефть» (Поклажедатель) и открытым акционерным обществом «Саханефтегазсбыт» (Хранитель) был заключен договор № 07-07/234 от 01.01.2009 г. (далее – договор) на прием, хранение и отпуск нефтепродуктов, согласно которому Хранитель обязался принять на хранение в резервуарах филиалов нефтебаз ответчика переданные Поклажедателем нефтепродукты на хранение и возвратить их в целости и сохранности.

В соответствии с пунктом 1.3. договора Поклажедатель обязался произвести оплату за прием, хранение и отпуск топлива на условиях, предусмотренных настоящим договором, и сдать топливо на хранение в филиалах ОАО «Саханефтегазсбыт» согласно приложениям (спецификациям), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.3.1. договора по филиалу «Томмотская нефтебаза» Хранитель оказывает Поклажедателю услуги по перевозке топлива со склада на железнодорожной станции Томмот до резервуаров склада мкр. Алексеевск (филиал «Томмотская нефтебаза»). При этом количество переданного топлива на хранение определяется по замерам резервуаров филиала «Томмотская нефтебаза». Потери топлива в пределах норм естественной убыли при транспортировке с железнодорожного склада станции Томмот до резервуаров мкр. Алексеевск относятся за счет Поклажедателя.

Пунктом 1.4. договора установлено, что прием на хранение и отпуск топлива оформляется актами приема-передачи.

Истец, указывая, что по результатам приема нефтепродуктов за вычетом естественной убыли при перевозке нефтепродуктов выявлена недостача 7,296 тонн бензина Регуляр-92, что составляет 173 690,28 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование своих требований истец представил договор № 07-07/234 на прием, хранение и отпуск нефтепродуктов от 01.01.2009 г., спецификацию №3 к договору, акты приемки нефтепродуктов №31 от 06.03.2009 г., №33 от 8-9.03.2009 г., №37 от 11.03.2009 г., №38 от 14.03.2009 г., №45 от 23.03.2009 г., реестр накладных при приемке бензина моторного Регуляр-92, транспортные железнодорожные накладные.

Как считает истец, прием нефтепродуктов был произведен с нарушением Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР, утвержденных Госкомнефтепродуктом СССР 15 августа 1985 г. №06/21-8-446 (далее – Инструкция). В соответствии с пунктом 3.19 Инструкции нефтепродукты, прибывшие в исправных цистернах с исправными пломбами выдаются грузополучателю без проверки массы груза. В нарушение пункта 3.19 Инструкции ответчик произвел проверку массы груза в исправных вагоно-цистернах с исправными запорно-пломбировочными устройствами на подъездном пути станции Томмот по замерам вагоно-цистерн, что подтверждается актами приема нефтепродуктов по количеству (л.д. 47-51). В результате проверки была выявлена недостача 7,296 тонн автобензина Регуляр-92.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве от 21.12.2009 г. №07-05/1059 (л.д. 57) указал, что считает иск необоснованным и просит в иске отказать в полном объеме, поскольку согласно пункту 4.1. договора определено, что при приеме нефтепродуктов количество сданного на хранение топлива определяется по замерам береговых резервуаров филиала Томмотская нефтебаза, а не по данным железнодорожных накладных. Согласно пункту 1.4 договора № 07-07/234 от 01.01.2009 г. прием нефтепродуктов оформляется актами приема-передачи. Количество переданного на хранение топлива определено по замерам резервуара филиала «Томмотская нефтебаза» в присутствии представителя Поклажедателя, что подтверждается надлежаще оформленными актами приема-передачи №20 от 06.03.209 г., №21 от 08.03.2009 г., №22 от 11.03.2009 г., №23 от 14.03.2009 г., №24 от 15.03.2009 г. и №28 от 23.03.2009 г. (л.д. 59-64).

В возражении на отзыв ответчика от 03.02.2010 г. №3/32 истец не согласился с доводами ответчика и указал, что замеры береговых резервуаров до и после приемки нефтепродуктов отсутствуют, акты приема-передачи нефтепродуктов на хранение в точности до килограмма соответствуют данным актов приемки нефтепродуктов.

Ответчик в дополнении №1 к отзыву от 15.04.2009 г. указал, что ОАО «Саханефтегазсбыт» не входит в систему Госкомнефтепродукта СССР, в связи с чем ссылки истца на указанную выше Инструкцию считает необоснованными. В соответствии с пунктом 3.7. договора №07-07/234 на прием, хранение и отпуск нефтепродуктов от 01.01.2009 г. Поклажедатель самостоятельно заключает договор с перевозчиком на перевозку нефтепродуктов до пункта назначения с указанием Поклажедателя как грузополучателя. В силу пункта 5.32 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Министерства энергетики России от 19.06.2003 №232. перед сливом цистерн следует проверить целостность пломб отправителя с представителем железной дороги, затем проверить накладные и паспорта качества, отобрать пробы в соответствии со стандартом, измерив при этом плотность, температуру и высоту наполнения. Выполнение данных действий зафиксировано в актах приемки по количеству представителями нефтебазы.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Заключенный между сторонами договор от 01.01.2009 г. №07-07/234 относится к смешанным, поскольку содержит в себе элементы как договора возмездного оказания услуг, так и хранения, регулируемые главами 39 и 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.



В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно актов приемки нефтепродуктов по количеству №31 от 06.03.2009 г., №33 от 8-9.03.2009 г., №37 от 11.03.2009 г., №38 от 14.03.2009 г., №45 от 23.03.2009 г. (л.д. 47-51) разница между количеством бензина по накладной и фактически принятым количеством бензина составила 7,296 тонн, учитывая естественную убыль при железнодорожных перевозках, на сумму 173 690,28 руб.

Пунктом 4.1. договора стороны Установили, что количество передаваемого на хранение или отпускаемого с хранения топлива определяется посредством нефтеналивных судов по замерам береговых резервуаров.

Согласно пункту 1.4. договора прием на хранение и отпуск топлива оформляется актами приема-передачи. Количество переданного на хранение топлива подтверждается актами о приеме-передаче нефтепродуктов на хранение №20 от 06.03.209 г., №21 от 08.03.2009 г., №22 от 11.03.2009 г., №23 от 14.03.2009 г., №24 от 15.03.2009 г. и №28 от 23.03.2009 г. и составляет 1 712, 479 тонн, по которым истец не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Таким образом, действия ответчика соответствовали нормативному и договорному регулированию отношений по хранению нефтепродуктов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле обязано представить доказательства, подтверждающие его доводы и возражения.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что в представленных Актах приемки нефтепродукта по количеству, при составлении которых участвовали представители обеих сторон, и в которых замеры произведены не по замерам береговых резервуаров, как установлено в пункте 4.1. договора, а масса груза определена косвенным методом стат. измерения на станции Томмот, следует, что разница в количестве нефтепродуктов возникла не в ходе хранения нефтепродуктов,

Из представленных истцом доказательств, обосновывающих его доводы, следует, что ответчик не нарушил условия договора №07-07/234 на прием, хранение и отпуск нефтепродуктов от 01.01.2009 г.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства не позволяют определить какую-либо взаимосвязь между понесенными истцом убытками и действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения ответственности по возмещению убытков на ответчика отсутствуют, в связи с чем в иске следует отказать.

В связи с отказом истцу в иске вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170,176-177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию - Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Артамонова Л.И.