Судебная власть

Решение от 18.05.2010 №А07-4677/2010. По делу А07-4677/2010. Республика Башкортостан.

Решение г. Уфа

18 мая 2010 г. Дело № А07-4677/2010

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2010 г.

Полный текст решения изготовлен 18.05.2010 г.

Судья Арбитражного суда Республики Башкортостан Пакутин А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Пакутиным А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - 1) Ф.И.О. 2) Администрация муниципального района Стерлитамакский район РБ

о признании недействительными торгов от 09 октября 2009г. по приобретению права на заключение договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда – двух помещений площадью 8,7 кв.метров и 8,9 кв.метров, расположенных на первом этаже одноэтажного здания по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с.Большой Куганак, ул. Ленина, 3

при участии в судебном заседании:

от истца – Половцев А.Е., дов-ть №07/07 от 19.01.2010г., паспорт

от ответчика – Мухамадиева А.Ф., дов-ть №3 от 19.03.2010г., паспорт

от третьего лица Администрации МР Стерлитамакский район РБ – Муллагулов Р.Р., дов-ть №01-32/04/1 от 11.01.2010г., паспорт

Индивидуальный предприниматель Латыйпов Радик Гайнисламович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району (далее – ответчик), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - 1) Ф.И.О. 2) Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, о признании недействительными торгов от 09 октября 2009г. по приобретению права на заключение договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда – двух помещений площадью 8,7 кв.метров и 8,9 кв.метров, расположенных на первом этаже одноэтажного здания по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с.Большой Куганак, ул. Ленина, 3.

Третье лицо Перминова Н.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила по причине суду не известной.



Дело рассмотрено в порядке части 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, доводы ответчика не признал по мотивам, представленным в возражении, который приобщен к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в представленном отзыве и дополнении к нему, просил приобщить к материалам дела дополнение к отзыву, данное дополнение приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в представленном отзыве, отзыв приобщен к материалам дела.

Других заявлений и ходатайство не поступало.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный

суд

Установил:

Предметом иска определено требование о признании недействительными торгов. Исковые требования мотивированы тем, что 09 октября 2009г. состоялись торги в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды следующих объектов муниципального нежилого фонда: по лоту № 11 – помещение площадью 8,7 кв.метров, расположенное на первом этаже одноэтажного здания по адресу: с.Большой Куганак, ул. Ленина, 3 и по лоту № 12 - помещение площадью 8,9 кв.метров, расположенное на первом этаже одноэтажного здания по адресу: с.Большой Куганак, ул. Ленина, 3. Истец, полагая, что указанные торги проведены с нарушением пункта 5 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в конкурсе принимал участие лишь один участник, обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, истец указал что поданная им заявка не рассмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).

Следовательно, оспаривать действительность торгов имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо необоснованно были исключены из участников торгов, либо незаконно не были признаны победителями торгов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 г. № 32, при разрешении споров следует иметь в виду, что с требованиями о признании недействительными результатов конкурса или аукциона (протокола конкурсной комиссии или протокола о результатах аукциона) могут обращаться в арбитражный суд не только участники конкурса или аукциона, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе).

Таким образом, к заинтересованным лицам для данной категории споров относятся как потенциальный претендент на участие в торгах, так и непосредственно участник торгов.

Следовательно, лицо, которое оспаривает торги на том основании, что при их проведении нарушены правила, установленные ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, может считаться заинтересованным, если нарушение его гражданских прав и интересов находится в причинной связи с нарушениями, допущенными при проведении торгов.



Согласно представленным в дело документам, в соответствии с распоряжением Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан № 113-р от 15 июля 2009 г. принято Решение провести открытый аукцион по составу участников и по форме подачи предложений о цене по продаже права на заключение договора аренды объектов муниципального нежилого фонда муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, в том числе и права на заключение аренды муниципального нежилого фонда, в том числе: помещение площадью 8,7 кв.метров, расположенное на первом этаже одноэтажного здания по адресу: с.Большой Куганак, ул. Ленина, 3 и помещение площадью 8,9 кв.метров, расположенное на первом этаже одноэтажного здания по адресу: с.Большой Куганак, ул. Ленина, 3.

В газете «Сельские нивы» № 102 (11491) от 01 сентября 2009г. опубликовано информационное сообщение о проведении в 11-00 часов 09 октября 2009г. аукциона по продаже права на заключение договора аренды муниципального нежилого фонда, в том числе и в отношении спорных лотов - по лоту №11 – помещение площадью 8,7 кв.метров, расположенное на первом этаже одноэтажного здания по адресу: с.Большой Куганак, ул. Ленина, 3 и по лоту №12 - помещение площадью 8,9 кв.метров, расположенное на первом этаже одноэтажного здания по адресу: с.Большой Куганак, ул. Ленина, 3. В указанном информационном сообщении указано, что заявки для участия на аукционе принимаются в течение 30-ти календарных дней с момента официального опубликования настоящего сообщения по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, д. 85 каб. №9 до 17-30 часов. Кроме того, в информационном сообщении определен перечень документов, прилагаемых претендентами к заявкам, разъяснен порядок подачи заявок.

17 сентября 2009 г. Ф.И.О. являющаяся третьим лицом по данному делу, подала заявку для целей участия в оспариваемых торгах по лотам № 11 и № 12, 17 сентября 2009 г. были заключены договора о задатке, задаток был уплачен, приложенные к заявке документы соответствуют перечню, указанном в вышеназванном информационном сообщении.

В соответствии с итоговым протоколом № 01/09 от 07 октября 2009 г. аукцион был признан несостоявшимся, предложено заключить договора аренды с единственными заявителями для целей участия в аукционе.

27 октября 2009 г. между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскомй району от имени Администрации муниципального района Стерлитамакский района Республики Башкортостан и Перминовой Н.А. был оформлен договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа № 09/38, в соответствии с условиями которого, Перминовой Н.А. в аренду были переданы спорные помещения на срок до 27 октября 2012г.

Торги, состоявшиеся с нарушениями установленных правил, касающихся их организации и процедуры проведения, являются оспоримой сделкой, так как истец должен при рассмотрении дела в суде доказать факты нарушения установленных правил организации и проведения торгов.

Статьей 448 Гражданского кодекса РФ регулируется порядок организации и проведения торгов и процедуру их проведения. В этой связи по п.1 ст. 499 Гражданского кодекса РФ могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица торги, проведенные и организованные с нарушением правил, установленных законом и иными нормативными актами. При этом, заинтересованность в применении ст. 449 Гражданского кодекса РФ должна носить специальный, а не общий характер.

Таким образом, оспаривать действительность торгов имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо необоснованно были исключены из участников торгов, либо незаконно не были признаны победителями торгов.

Между тем, в нарушение ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств подачи истцом заявки для целей участия в оспариваемом аукционе в материалы дела не представлено, приобщенное к делу заявление от 08 июня 2009г. таким доказательством служить не может, поскольку составлено ранее объявления аукциона, доказательств представления документов, определенных в информационном сообщении, приложенных к заявлению от 08 июня 2009 г., ответчиком также не представлено. Доказательств того, что заявка истца была отклонена не представлено.

В п. 4 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение задатка в отношениях, связанных с организацией и проведением торгов. Задаток, вносимый участниками торгов, имеет целью подтвердить серьезность намерения участвовать в конкурсе. Согласно п. 5 ст. 448 названного Кодекса обеспечительная функция задатка используется в отношениях между организатором торгов и их победителем.

Как было указано выше, в информационном сообщении о проведении оспариваемого аукциона действительно указано на необходимость заключения претендентом соглашения о задатке по утвержденной организатором торгов форме, указан адрес и время для ознакомления с документами, а также контактные телефоны. Также указаны размер задатка, порядок его внесения, реквизиты счета (счетов) организатора торгов. Однако, материалами дела подтверждается, что истец задаток для целей участия в оспариваемых торгах по реквизитам, указанным в информационном сообщении, не внес.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что у истца отсутствовал полный пакет документов, необходимый потенциальному претенденту для целей участия в аукционе.

Исходя из рекомендаций, изложенных в пункте 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32, под грубым нарушением правил торгов следует понимать необоснованное исключение из числа участников аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также нарушения порядка проведения аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Обратившись в арбитражный суд с избранным способом защиты, истец должен, в силу требований действующего законодательства РФ, представить неопровержимые доказательства, подтверждающие грубое нарушение правил проведения торгов, а также нарушение его прав и интересов.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Сам факт предъявления иска о признании торгов недействительными должен быть направлен истцом на защиту его нарушенных законных прав и интересов. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и дополнении к иску о том, что не имел возможности подать заявку на участие в торгах ничем не подтверждены, отсутствуют документы, подтверждающие тот факт, что им были предприняты попытки подать заявку на участие в торгах.

Согласно требованиям части 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Признание недействительными торгов, безусловно влияет на права и обязанности лиц участвующих в проведении торгов, но сама по себе возможность изменения прав и обязанностей не определяет наличия интереса к удовлетворению заявленного требования.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что истец, в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил необходимые доказательства в подтверждение указанных обстоятельств, поскольку не доказал нарушения своих прав и законных интересов проведенными торгами по продаже недвижимого имущества. Поскольку истец не является одним из претендентов или одним из участников оспариваемых торгов, то права истца как лица, не подавшего заявку на участие в них, не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Также суд полагает необходимым отметит следующее.

Согласно п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Порядок организации и проведения торгов предусмотрен ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанным положениям ГК РФ торги рассматриваются в качестве особого механизма заключения договора, позволяющего определить контрагента, с которым будет заключен договор.

Таким образом, сделка, соответствующая условиям проведения аукциона и заключенная с победителем аукциона, проведение которых предусмотрено действующими нормативно-правовыми актами, напрямую связана с порядком и условиями проведения аукциона, как формой заключения договора.

Следовательно, проведение аукциона и заключение по его результату договора образуют единый юридический состав и проведение конкурса с нарушением установленных правил может являться основанием для признания торгов в форме конкурса недействительными по иску заинтересованного лица, что и может повлечь недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, в рамках настоящего дела исковые требования предъявлены только к организатору торгов, при этом Перминова Н.А. к участию в дело в качестве ответчика не привлекалась, в связи с чем, в силу ст.ст.9,46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец несет риск соответствующих негативных правовых последствий.

Не привлечение к участию в дело ответчика, привлечение которого является необходимым, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно положениям ст. ст. 11, 12 ГК РФ признание сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки является одним из способов судебной защиты нарушенных или оспоренных прав. Заявление требования о признании той или иной сделки недействительной должно иметь своей целью защиту или восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Из положений ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец предъявляет иск в защиту своих прав и законных интересов, т.е. у него должен быть материально-правовой интерес в иске, что применительно к иску о признании сделки недействительной также подтверждается положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, обладает лишь заинтересованное лицо, чье право нарушено или оспаривается.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району о признании недействительным торгов от 09 октября 2009г. по приобретению права на заключение договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда – двух помещений площадью 8,7 кв.метров и 8,9 кв.метров, расположенных на первом этаже одноэтажного здания по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с.Большой Куганак, ул. Ленина, 3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18.aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин