Судебная власть

Решение от 2009-09-30 №А56-10002/2009. По делу А56-10002/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

30 сентября 2009 года Дело № А56-10002/2009

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Бойко А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зуевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО “Щеглово“

ответчик: ЗАО “Шумское“

о взыскании 70868,85 руб.

при участии

от истца: К.В. Чепкасова – представитель по доверенности от 11.01.2009 г.

от ответчика: не явился



Установил:

ЗАО “Щеглово“ обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ЗАО “Шумское“ 55400 руб. долга в качестве неосновательного обогащения и 15468 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик уведомлен о месте и времени рассмотрения требования.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, мотивируя это тем, что спорная сумма была перечислена истцом во исполнение несуществующего обязательства и, по его мнению, на основании п. 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возмещению, а в части процентов Ответчик полагает, что они могут быть начислены только за период с 25.02.2009 г. по 02.03.2009 г. в сумме 140 руб. 14 коп.

Материалы дела подготовлены для окончательного рассмотрения по существу.

Установлено следующее:

26.07.2007 года истец - ЗАО «Щеглово» на основании письма ответчика - ЗАО «Шумское» №87 от 12.07.2007 года в счет взаиморасчетов платежным поручением N158 перечислило Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Кировский муниципальный район Лен. области «Шумжилкомхоз» за ремонтно-строительные услуги по ремонту крыши административного здания ответчика 55400руб.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 31.12.2007 года между истцом и ответчиком была произведена сверка расчетов (л.д.10), согласно которой ответчик признал задолженность перед истцом по платежам в общей сумме 869406руб. 64коп., включая и сумму 55400 руб., перечисленную по платежному поручению №158 от 26.07.2007 года.

В последующем года ЗАО «Щеглово» направило в адрес ЗАО Шумское» требование №1/10 от 27.10.2008 о возврате перечисленных истцом в качестве взаиморасчетов спорных денежных средств.

Однако ответчик данное требование оставил без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд пришел к выводу о том, что истцом доказан и ответчиком не отрицается факт перечисления спорных денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.



Довод ответчика о применении в данном случае п. 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Согласно информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 49 от 11.01.2000 года пункт 4 статьи 1109 ГК РФ подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе.

Между тем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса ответчик не представил доказательства того, что воля истца была направлена на перечисление спорных денежных средств с осознанием отсутствия обязательства перед ЗАО Шумское» или ЗАО «Щеглово» действовало с намерением одарить ответчика.

Напротив материалы дела свидетельствуют о том, что ЗАО Шумское», произведя расчеты с МУП муниципального образования Кировский муниципальный район Лен. области «Шумжилкомхоз», посредством перечисления истцом спорных денежных средств, сберегло свое имущество и неосновательно обогатилось за счет истца. При этом акт сверки расчетов свидетельствует о том, что истец и ответчик, спорные денежные средства расценивали не как пожертвование, а как задолженность ответчика за распиловку леса.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные п. 4 ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют. Денежные средства, перечисленные в качестве взаиморасчетов без надлежащих правовых оснований, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на суму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов 15468 руб. 85 коп. по расчету Истца (л.д. 4) определена за период с 26.07.2006 г., что не соответствует фактическим обстоятельствам, т.к. денежные средства были перечислены 26.07.2007 г. Кроме того, установлено, что Истец 11.12.2008 г. обратился к Ответчику с претензией о возврате суммы неосновательного обогащения с указанием даты возврата до 22.12.2008 г.

Учитывая данное обстоятельство, размер процентов за период с 23.12.2008 г. до момента вынесения судебного акта 23.09.2009 г. составляет сумму из расчета 13% годовых за 274 дня просрочки, т.е. 5481 руб. 50 коп.

Истец перечислил в бюджет РФ 2626,07 руб. госпошлины при обращении в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с ЗАО “Шумское“ в пользу ЗАО “Щеглово“ 55400 руб. долга, 5481 руб. 50 коп. процентов и 2326 руб. 45 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска – отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Бойко А.Е.