Судебная власть

Решение от 2009-05-19 №А65-26313/2008. По делу А65-26313/2008. Республика Татарстан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 420014, Республика Татарстан, г. Казань, Кремль, корп.1, под.2

E-mail: arbitr@kzn.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-07-57

Именем Российской Федерации Решение г. Казань Дело № А65-26313/2008-СГ5-51

Дата оглашения резолютивной части решения «12» мая 2009 г.

Полный текст решения изготовлен «19» мая 2009 г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судьи Прокофьева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Прокофьевым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная коммуникационная компания», г. Краснодар, Краснодарский край (истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Кама-Инвест», г. Нижнекамск, РТ (ответчик) о взыскании 2 500 000 руб. аванса, 370939 руб. 27 коп. процентов, 250000 руб. пени,

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Южная строительная коммуникационная компания», г. Краснодар, Краснодарский край обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кама-Инвест», г. Нижнекамск, РТ о взыскании 2 500 000 руб. аванса, 370939 руб. 27 коп. процентов, 250000 руб. пени.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ по всем известным суду адресам. Руководствуясь ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Определилпровести судебное разбирательство без участия представителей сторон.



Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, сторонами был подписан договор на выполнение работ № 9 от 14.12.2006 г., в соответствии с условиями которого на ответчика (исполнителя) возлагалось обязательство по подготовке тендерной и контрактной документации на строительство объектов энергетического комплекса и инфраструктуры, а так же по оказанию инжиниринговых услуг (л.д. 11-14).

ООО «Южная строительная коммуникационная компания» в соответствии с условиями указанного договора перечислило ООО «Кама-Инвест» на основании счета №7 от 15.12.2006 г. по платежному поручению № 308 от 20.12.2006 г. сумму аванса в размере 2 500 000 руб. (л.д. 15-16).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик работы не выполнил, на претензию истца не ответил, сумму перечисленного аванса не вернул. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Договор № 9 от 14.12.2006 г. не может рассматривать судом в качестве основания возникновения обязательств между сторонами, поскольку в нем не согласован начальный срок выполнения работ, что по смыслу ст. 432, п.1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ влечет его незаключенность. Пункты 3.1., 3.2. договора в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ не могут служить доказательством обратного, поскольку срок начала работ и соответственно срок окончания работ определен в них обстоятельством, носящим вероятностный характер (под условием выполнения встречных обязательств истцом).

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ и требования суда, изложенного в определении от 18.12.2008г., доказательства выполнения работ на сумму перечисленного аванса, равно как доказательства возврата денежных средств, не представил, арбитражный суд с учетом положения п.3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства истца в размере 2 500 000 руб.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В силу изложенных обстоятельств, на основании п.1 ст. 1102, ст. 1103 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд считает исковое требование о взыскании с ответчика 2 500 000 руб. неосновательного обогащения правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика 370939 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу норм ст. 395, 1107 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчику о неосновательности удержания денежных средств истца должно было стать очевидным с момента истечения предполагаемых сроков выполнения работ, арбитражный суд считает возможным удовлетворить в заявленных пределах исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых с суммы аванса за период с 07.05.2007 г. по 30.11.2008 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11 % годовых согласно представленному расчету (л.д. 6) в размере 370939 руб. 27 коп.

Истец так же просит взыскать с ответчика 250000 руб. договорных пеней за нарушение сроков выполнения работ.

По смыслу п.1 ст. 330, п.1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства подлежит уплате неустойка (пеня), установленная законом или договором.

Поскольку договор № 9 от 14.12.2006 г. является незаключенным, а, следовательно, не порождает взаимных обязательств сторон, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика договорной неустойки.

Исходя из изложенного, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы пеней.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 27104 руб. 70 коп. согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.



На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кама-Инвест», г.Нижнекамск, РТ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная коммуникационная компания», г. Краснодар, Краснодарский край 2 500 000 руб. аванса, 370939 руб. 27 коп. процентов, 24933 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья В.В. Прокофьев

пом. судьи Шкаликов Р.Р.

тел. 292-12-30