Судебная власть

Решение от 24.04.2009 №А65-3119/2009. По делу А65-3119/2009. Республика Татарстан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 420014, Республика Татарстан, г. Казань, Кремль, корп.1, под.2

E-mail: arbitr@kzn.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-07-57

Именем Российской Федерации Решение г. Казань Дело № А65-3119/2009-СГ5-51

Дата оглашения резолютивной части решения «17» апреля 2009 г.

Полный текст решения изготовлен «24» апреля 2009 г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судьи Прокофьева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Прокофьевым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Таттелеком», г. Казань, РТ (истец) к Открытому акционерному обществу «Коммунальные сети Лаишевского района», г. Лаишево, РТ (ответчик) о взыскании 16539 руб. реального ущерба,

при участии представителей:

от истца – Волкова И.А., доверенность № 6974-16 от 18.12.2008 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Открытое акционерное общество «Таттелеком», г. Казань, РТ в лице Казанского управления электрической связи обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к Открытому акционерному обществу «Коммунальные сети Лаишевского района», г. Лаишево, РТ о взыскании 16539 руб. реального ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком 17.06.2008 г. при проведении земляных работ на пересечение улиц Октябрьская-Ленинская пос. Габишево Лаишевского района был поврежден телефонный кабель, принадлежащий истцу. Размер убытков, причиненных истцу, составил 16539 руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке от возмещения причиненного ущерба отказался, истец обратился за защитой нарушенного права в судебном порядке.



Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Определилпровести судебное разбирательство без участия представился ответчика.

Представитель истца в судебном заседании 13.04.2009 г. исковые требования поддержал, дал пояснения по их существу.

В судебном заседании 13.04.2009 г. на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 17.04.2009 г. 10 час. 30 мин. для расшифровки расчета цены иска истцом.

После перерыва судебное заседание было продолжено в присутствии представителя истца.

Представитель истца в продолженном судебном заседании пояснил, что размер убытков без учета 1490 руб. 88 коп. накладных расходов, 968 руб. 81 коп. сметной прибыли, 1266 руб. потери тарифных доходов составляет 12813 руб. 31 коп., иск поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения истца, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2008 г. в результате осуществляемых ОАО «Коммунальные сети Лаишевского района» работ по снятию грунта на теплотрассе на пересечение улиц Октябрьская-Ленинская в пос. Габишево Лаишевского района был поврежден телефонный кабель, принадлежащий ОАО «Таттелеком».

По факту данного происшествия в присутствии представителей сторон был составлен акт о нарушении Правил охраны линии и сооружений связи от 18.06.2008 г. (л.д. 8-9).

Согласно локальному ресурсному сметному расчету, составленному ОАО «Таттелеком», размер причиненного ущерба был установлен в размере16539 руб. (л.д. 10-11).

В соответствии с общим правилом п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо, осуществляющие строительные работы, обязано возместить вред, причиненный в результате данной деятельности (источником повышенной опасности), если не докажет, что вред возник вследствие неопределимый силы или умысла потерпевшего.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из причинения вреда источником повышенной опасности являются в совокупности противоправные действия причинителя вреда, наступление вредоносных последствий и причинно-следственная связь между противоправными действиями и возникшими убытками и их размером.

Факт повреждения линии телефонной связи в результате осуществления ответчиком работ подтверждается материалами дела. Ответчик производил работы в отсутствии разрешения на проведения земляных работ и согласования со всеми заинтересованными лицами, чем нарушил, в частности, требования, предусмотренные п.п. 18, 19, 20, 22, 30 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 578 от 09.06.1995 г.

Обоснованный размер реального ущерба, причиненного истцу, составляет 12813 руб. 31 коп. Факт несения указанных расходов подтверждается нарядом от 18.06.2008 г., актами, товарными накладными, расшифровкой фонда оплаты труда (л.д. 12-27).

Выделенные в смете накладные расходы в размере 1490 руб. 88 коп., сметная прибыль в размере 968 руб. 81 коп. и потеря тарифных расходов в размере 1266 руб. в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ не относятся к реальному ущербу, находящемуся в прямой причинно-следственной связи с повреждением ответчиком имущества истца, так как ОАО «Таттелеком» выполняло ремонт телефонной линии собственными силами, без привлечения сторонних подрядчиков.



Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика (осуществлением земляных работ в отсутствии необходимых разрешений и согласований в охранной зоне линий связи) и причиненным истцу ущербом в размере 12813 руб. 31 коп.

В силу изложенных обстоятельств, поскольку требование истца № 11/403 от 12.11.2008 г., направленное в адрес ликвидационной комиссии ответчика, было оставлено без удовлетворения, арбитражный суд на основании норм ст. 15, ст. 63, ст.1064, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика реального ущерба в части 12813 руб. 31 коп. Исковые требования в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

На основании ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 661 руб. 56 коп. относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Коммунальные сети Лаишевского района», г. Лаишево, РТ в пользу Открытого акционерного общества «Таттелеком», г.Казань, РТ 12813 руб. 31 коп. реального ущерба, 512 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья В.В. Прокофьев

пом. судьи Шкаликов Р.Р.

тел. 292-12-30