Судебная власть

Решение от 2009-07-21 №А65-11992/2009. По делу А65-11992/2009. Республика Татарстан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-07-57

Именем Российской Федерации Решение

г. Казань Дело № А65-11992/2009-СА2-41

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2009г.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2009г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Нафиева И.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предприн Ф.И.О. г.Наб.Челны, к Потребительскому обществу «Тукаевский кооператор», Тукаевский район, о взыскании 45 987 руб. 90 коп. задолженности и 44 769 руб. 70 коп. неустойки,

при участии в заседании:

от истца – Султанова В.Ф. по доверенности от 01.07.2009г.,

от ответчика – не явился (извещен),

при ведении протокола судебного заседания судьей Нафиевым И.Ф.,

Установил:

Истец - индивидуальный предприниматель Мусин Азат Мадхатович, г.Наб.Челны, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Потребительскому обществу «Тукаевский кооператор», Тукаевский район, о взыскании 45 987 руб. 90 коп. задолженности и 44 769 руб. 70 коп. неустойки.



Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что ответчик не оплатил добровольно задолженность, представил акт сверки, подписанным сторонами и подлинники документов на обозрение суда.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что 08.09.2008г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор № 233/824, согласно которому поставщик обязался поставить и передать покупателю в собственность товар, а покупатель принять и оплатить в порядке, установленном настоящим договором. (п.1.1 договора)

Согласно п.2.2 договора покупатель производит оплату товара перечислением денежных средств на счет поставщика в течение 7 (семь) банковских дней со дня поставки товара.

Во исполнение обязательств по указанному договору по товарным накладным: № 17198 от 08.09.2008г.; № 18039 от 22.09.2008г.; № 18100 от 22.09.2008г. истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 154 974 руб. 50 коп. Факт получения товара подтверждается штампом и подписью представителей ответчика.

Ответчик принятую продукцию оплатил частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 45 987 руб. 90 коп.

В связи с неоплатой полученного товара, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 106 от 19.03.2009г. с просьбой перечислить долг и начисленную неустойку за просрочку платежа в течение 2-х банковских дней со дня получения претензии. Претензия ответчиком была оставлена без внимания.

Поскольку на день обращения в суд долг ответчиком не погашен, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке 45 987 руб. 90 коп. основного долга вместе с начисленной в соответствии с п.5.1 договора неустойкой в размере 44 769 руб. 70 коп.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд РТ пришел к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По смыслу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательство по поставке товара истцом было исполнено, что подтверждаются товарными накладными, актом сверки расчетов по состоянию на 01.04.2009г., подписанным сторонами без разногласий и ответчиком не оспорено.

Учитывая, что долг ответчика перед Ф.И.О. бухгалтерской документацией, обязательства по оплате не исполнены, суд находит требование истца о взыскании основного долга в размере 45 987 руб. 90 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.



Кроме того, вследствие допущенной ответчиком по состоянию на 23.03.2009 года просрочки оплаты принятого товара, истцом в соответствии с положением пункта 5.1 договора начислена неустойка в размере 44 769 руб. 70 коп. (согласно представленному в материалы дела расчету).

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положением пункта 5.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель выплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки при оплате товара.

Между тем, суд находит требования истца в указанной части подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, направленных на защиту баланса имущественных интересов сторон, поэтому часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность суда определять соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательства.

В информационном письме от 14.07.97 N 17 “Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации“ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика 44 769 руб. 70 коп. неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. На это указывает чрезмерно высокий размер неустойки, определенный в пункте 5.1 договора (0,5% от общей суммы договора за каждый день просрочки, что фактически равно 180 % годовых).

В связи с изложенным, исходя из суммы долга ответчика без учета НДС, имевшейся на указанный период, дней просрочки платежа заявленных ответчиком, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить пени до 0,25%, что составляет 22 384 руб. 82 коп.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20 марта 1997 года разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возмещаются ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского общества «Тукаевский кооператор», (ОГРН 1061682043752) в пользу индивидуального предприн Ф.И.О. г.Наб.Челны (17.12.1965г.р.), 45 987 (сорок пять тысяч девятьсот восемьдесят семь)руб. 90 коп. задолженности, 22 384 (двадцать две тысячи триста восемьдесят четыре) руб. 82 коп. неустойки и 3 222 (три тысячи двести двадцать два) руб. 73 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании в остальной части суммы неустойки отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Ф. Нафиев