Судебная власть

Решение от 2010-05-24 №А76-3586/2010. По делу А76-3586/2010. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск Дело № А76-3586/2010-12-221

24 мая 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2010 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2010 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Бахарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Е. Золотухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТепловозСервис», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инспецком-НН», г. Сывтывкар,

о взыскании 116 000 руб.,

при участии в открытом судебном заседании:

от истца: А.В. Шурчкова – представителя по доверенности № 7 от 01.01.2008 сроком на три года; 2, выдан УВД Центрального района г. Челябинска 28.05.2001.

Установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ТепловозСервис», г. Челябинск (далее – ООО «ТепловозСервис»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инспецком-НН», г. Нижний Новгород (далее – ООО «Инспецком-НН»), о взыскании суммы основного дога по договору № 25-09/2009 оказания услуг по организации перевозок грузов от 22.09.2009 в размере 116 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.



О времени и месте рассмотрения спора ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 121,123 АПК РФ, в т.ч. информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие его представителей в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что рассматриваемое дело подсудно Арбитражному суду Челябинской области в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6.1. договора N 12 от 01.01.2006 и пунктом 7.2 договора N 9 от 07.04.2006.

Оценив представленные в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом он исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между ООО «Инспецком-НН» (Клиентом) и ООО «ТепловозСервис» (Исполнителем) 22 сентября 2009 года был подписан договор № 25-09/2009 оказания услуг по организации перевозок грузов (л.д. 8-9), в соответствии с п.1.1. которого Исполнитель обязуется по мере поступления заявок Клиента оказывать ему услуги по организации перевозок грузов Клиента на территории Российской Федерации на автотранспорте, принадлежащем Исполнителю на праве собственности (либо арендованном).

Согласно п.1.2. договора для выполнения перевозок Исполнитель выделяет Клиенту автотранспорт на основании договоров – заявок.

Пунктом 2.2. договора предусмотрены обязанности Исполнителя: определять типы и количество автомобилей, необходимых для осуществления перевозок, в зависимости об объема и характера перевозок и обеспечивать подачу автомобилей к пунктам назначения во время, указанное в договоре – заявке; подавать для перевозки исправные автомобили в состоянии, пригодном для перевозки указанного в договоре – заявке груза; принимать на себя ответственность за безопасность и сохранность в пути всех перевозимых по Договору грузов; доставлять вверенный груз в пункты назначения и выдавать его правомочному на получение груза лицу; своевременно оформлять надлежащее документы; обеспечить своевременную доставку груза; Клиент в свою очередь обязан: своевременно предоставлять грузы в пунктах отправки; осуществлять своими силами и средствами погрузку (разгрузку) грузов на поданные автомобили (либо по договоренности сторон); в случаях, установленных законодательством, предоставить Перевозчику на предъявленный к перевозке груз товарно – транспортную накладную; своевременно оформлять надлежащее документы (п.2.3. договора).

Расчеты за перевозку стороны оговорили в параграфе 3 договора: стоимость услуг Исполнителя определяется на основании договора – заявки Клиента, акцептированной Исполнителем, согласно тарифов согласованных в договоре – заявке. Исполнитель выставляет Клиенту счета на оказанные по настоящему Договору услуги с приложением счетов – фактур и актов выполненных работ/оказания услуг. Клиент оплачивает услуги Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения указанных документов (п.3.1.,3.2. договора).

Истец по заявкам ответчика от 22 сентября 2009 года и 28 сентября 2009 года (л.д. 10-11, 12-13) осуществил услуги по перевозке грузов на сумму 126 000 руб. 00 коп.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается также представленными в материалы дела актами об оказании услуг № 380 от 01.10.2009 (л.д. 14), № 390 от 14.10.2009 (л.д. 17).

Впоследствии ответчик оплатил задолженность на сумму 10 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 131 от 06.11.2009 (л.д. 20).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1. ст.785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

Задолженность ответчика перед истцом составила 116 000 руб. 00 коп. документально подтверждена и нормативно обоснована, а потому подлежит взысканию с ответчика.



Размер государственной пошлины по данному делу составляет 4 480 руб. 00 коп., исходя из цены иска 116 000 руб. 00 коп. (пп. 1 п. 1 ст. 333. 21 НК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТепловозСервис», г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инспецком-НН», г. Сыктывкар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплово Ф.И.О. долг в сумме 116 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инспецком-НН», г. Сыктывкар в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину – 4 480 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд или в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Бахарева Е.А.