Судебная власть

Решение от 2009-05-19 №А05-4245/2009. По делу А05-4245/2009. Архангельская область.

Арбитражный суд Российской Федерации Именем Российской Федерации Решение

г. Архангельск

Дело №

А05-4245/2009

19 мая 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2009 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Трубиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Вельского межрайонного отделения к ответчику муниципальному образованию «Ростовско-Минское»

о взыскании 10 823 руб. 12 коп. части долга по счетам-фактурам № В03-0000216 от 31.01.2009, № В03-0000703 от 28.02.2009 и пени

при участии в заседании представителей:

от истца Морякова Л.Н. – по доверенности от 29.12.2008

Установил:

открытым акционерным обществом «Архангельская сбытовая компания» в лице Вельского межрайонного отделения заявлено требование о взыскании с муниципального образования «Ростовско-Минское» 10 823 руб. 12 коп., в том числе: 10 000 руб. части долга по договору энергоснабжения № 315 от 29.11.2006 и счетам-фактурам № В03-0000216 от 31.01.2009, № В03-0000703 от 28.02.2009 и 823 руб. 12 коп. пени за период с 06.02.2009 по 26.03.2009.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 77 529 руб. 34 коп., в том числе: 76 706 руб. 22 коп. долга по договору энергоснабжения № 315 от 29.11.2006 и счетам-фактурам № В03-0000216 от 31.01.2009, № В03-0000703 от 28.02.2009 и 823 руб. 12 коп. пени за период с 06.02.2009 по 26.03.2009.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал факт несвоевременной оплаты за электроэнергию в первом квартале 2009 года. Спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела,



суд Установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 315 от 29.11.2006, по которому истец поставлял ответчику электрическую энергию.

В январе и феврале 2009 года истец отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 149 657 руб. 74 коп., что подтверждается ведомостями электропотребления за январь и февраль 2009 года.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры № В03-0000216 от 31.01.2009 и № В03-0000703 от 28.02.2009.

Согласно пункту 6.9 договора окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию (мощность) производится в течение 5 дней с даты окончания расчетного периода. Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Ответчик оплатил счета-фактуры № В03-0000216 от 31.01.2009 и № В03-0000703 от 28.02.2009 частично на сумму 44 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 714 от 17.02.2009 и № 23 от 24.03.2009.

Обязательство по оплате электрической энергии на оставшуюся сумму ответчик не исполнил и с учетом имеющейся переплаты по состоянию на 31.01.2009 в размере 28 951 руб. 52 коп. задолженность ответчика составила 76 706 руб. 22 коп.

Проверив обоснованность доводов истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил, наличие долга ответчик не оспаривает.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в размере 76 706 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что при нарушении покупателем обязательств по оплате энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, исходя из действующей на дату исполнения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени в размере 823 руб. 12 коп. составлен исходя из суммы долга по каждому счету-фактуре без учета НДС, периода просрочки с 06.02.2009 по 26.03.2009 и ставки пени исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 13%.



С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 823 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с муниципального образования «Ростовско-Минское» в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Вельского межрайонного отделения 76 706 руб. 22 коп. долга, 823 руб. 12 коп. пени, 500 руб. расходов по государственной пошлине; в доход федерального бюджета 2 325 руб. 88 коп. государственной пошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья Н.Ю. Трубина