Судебная власть

Постановление кассации от 2009-10-27 №А32-20540/2008. По делу А32-20540/2008. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-20540/2008 27 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Рогальского С.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации» – Сидорова А.П. (доверенность от 10.11.2008), Холявки Н.В. (доверенность от 25.12.2007), от ответчиков: муниципального образования Ейское городское поселение Краснодарского края в лице администрации Ейского городского поселения – Лукьянчикова К.С. (доверенность от 01.01.2009), Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края – Березовской И.В. (доверенность от 16.12.2008), от третьего лица – Департамента имущественных отношений Краснодарского края – Родионовой М.А. (доверенность от 23.04.2009), в отсутствие ответчика – муниципального образования Ейский район в лице администрации муниципального образования Ейский район, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы администрации Ейского городского поселения и Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2009 (судья Мазурова Н.С.) и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 (судьи Ломидзе О.Г., Ильина М.В., Тимченко О.Х.) по делу № А32-20540/2008, Установилследующее.

ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию Ейский район в лице администрации муниципального образования Ейский район, муниципальному образованию Ейское городское поселение Краснодарского края в лице администрации Ейского городского поселения (далее – администрация), Краснодарскому краю в лице Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края (далее – департамент) о взыскании с муниципального образования Ейское городское поселение Краснодарского края за счет казны муниципального образования 36 604 рублей 58 копеек неосновательного обогащения, с Краснодарского края за счет казны края 33 452 рублей 50 копеек, полученных в качестве арендной платы (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Решением от 10.06.2009, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 06.08.2009, в пользу банка взыскано с Краснодарского края за счет казны края 32 069 рублей 63 копейки, с муниципального образования Ейское городское поселение за счет казны муниципального образования – 37 108 рублей 30 копеек. В иске к муниципальному образованию Ейский район отказано. Судебные акты мотивированы тем, что основания для перечисления банком взысканных сумм отсутствовали. С 01.03.2005 банк в силу закона стал сособственником земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и в котором ему на праве собственности принадлежат нежилые помещения, в силу чего обязательства по уплате арендной платы прекратились.

В кассационной жалобе администрация просит отменить Решение и Постановление апелляционного суда, отказать в иске. По мнению заявителя, на момент вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации регистрация права собственности банка на нежилые помещения в многоквартирном доме отсутствовала, доля в земельном участке определена условно, договор аренды земельного участка не расторгнут. Закон не предусматривает автоматичес Ф.И.О. собственности на земельный участок. Ейское городское поселение Ейского района является правопреемником муниципального образования г. Ейск только в части решения вопросов местного значения, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является администрация муниципального образования г. Ейск, которая ликвидирована.

В кассационной жалобе департамент просить судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению департамента, договор аренды, заключенный администрацией г. Ейска с банком, не расторгнут; изменение жилищного законодательства не влечет автоматического прекращения права муниципальной собственности на земельный участок путем его перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Банк не обращался в установленном порядке с заявлением о передаче ему земельного участка в собственность; денежные средства перечислял в рамках действующего договора аренды. Надлежащим ответчиком по делу является Департамент имущественных отношений Краснодарского края – главный распорядитель бюджетных средств по арендным платежам.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу администрации просит ее удовлетворить.

Банк в отзывах на кассационные жалобы просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители администрации, департамента и банка поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве. Департамент имущественных отношений Краснодарского края поддержал доводы кассационных жалоб в части отмены судебных актов, однако не согласился с доводами департамента о том, что является надлежащим ответчиком.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, администрация г. Ейска (арендодатель) и банк (арендатор) заключили договор от 16.02.2001 № 171, по условиям которого в аренду передан земельный участок в г. Ейске по ул. Б. Хмельницкого, 86 площадью 413 кв. м согласно доли 5,85% сроком на 49 лет. Банк является собственником нежилых помещений (литеры А и А1, ком. № 1 – 21) площадью 450,7 кв. м, (литера Под/А ком. № 11 – 26) площадью 313,9 кв. м, распложенных в многоквартирном доме по адресу: г. Ейск, ул. Б. Хмельницкого, 86.



Полагая, что с даты вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме и арендные отношения прекратились в силу закона, банк обратился в суд с требованием о взыскании арендной платы, перечисленной им по договору от 16.02.2001 № 171 с 01.04.2005 по 30.09.2007.

В силу статьи 1 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации вступил в действие с 1 марта 2005 года. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Суды Установили, что земельный участок площадью 7064 кв. м, расположенный по адресу: г. Ейск, ул. Б. Хмельницкого, 86, сформирован и прошел кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Участку присвоен кадастровый номер 23:42:002 002 0315:0001, что подтверждается кадастровым планом. Часть земельного участка площадью 413 кв. м согласно доли 5,85% находилась в аренде у банка. Право собственности банка на нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенном на этом земельном участке, возникло в декабре 1996 года и зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является юридически действительной (пункт 2 статьи 6 Закона).

Исходя из системного толкования приведенных норм права, суды пришли к правильному выводу о том, что с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации банк становится одним из сособственников спорного земельного участка, который перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания Закона.

Согласно статье 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. Поскольку администрация г. Ейска (публичный собственник земельного участка) заключила с банком (собственником помещения в многоквартирном доме) договор аренды сформированного земельного участка и прошедшего государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то с 01.03.2005 договор аренды прекращается ввиду совпадения должника и кредитора в одном лице. Основания для внесения банком арендной платы после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствовали, поэтому суды обоснованно удовлетворили требования истца.

Доводы администрации и управления о том, что договор аренды земельного участ Ф.И.О. собственности на земельный участок в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации автоматически не прекратилось, основаны на неправильном толковании норм материального права. Доводы департамента и администрации о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, оценены судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены. Поступившие от общества платежи распределены между бюджетом г. Ейска и бюджетом Краснодарского края (ответ Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от 24.04.2009 № 18-04/3090). На момент заключения договора аренды г. Ейск являлся муниципальным образованием, таковым остается и в настоящее время, несмотря на лишение статуса городского округа. Ликвидация администрации г. Ейска правового значения не имеет, поскольку при заключении договора аренды администрация действовала не от собственного имени, а выступала в порядке статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации как орган публичного образования. Долг взыскивается с публично-правового образования (Краснодарского края и Ейского городского поселения), а не с органов, выступающих от его имени, и за счет казны публично-правового образования.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2009 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу № А32-20540/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Леонова

Судьи С.В. Рогальский

Л.И. Савенко