Судебная власть

Решение от 2008-07-30 №А05-6102/2008. По делу А05-6102/2008. Архангельская область.

Именем Российской Федерации

Решение г. Архангельск Дело № А05-6102/2008

Дата принятия (изготовления) решения 30 июля 2008 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Никитина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Никитиным С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по ремонту грузовых вагонов структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов – филиала ОАО РЖД»

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Коношский Водоканал»

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору №78 от 01.01.2007г.,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

Установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по ремонту грузовых вагонов структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов – филиала ОАО «РЖД» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском (исковое заявление №305 от 28.04.2007) к обществу с ограниченной ответственностью «Коношский Водоканал» (далее – ответчик, ООО «Коношский Водоканал» о взыскании 1066620 руб. 20 коп. задолженности за поставленную с 15.09.2007г. по 31.03.2008г. тепловую энергию по договору №78 от 01.01.2007г. и по договору №31 от 12.02.2008г.

Арбитражный суд Ярославской области определением от 02.06.2008г. по делу №А82-3458/2008-22 выделил исковое требование ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика задолженности за поставленную с тепловую энергию по договору №78 от 01.01.2007г. в отдельное производство с присвоением номера дела А82-4170/2008-22.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2008г. №А82-4170/2008-22 дело (по иску ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика задолженности за поставленную с тепловую энергию по договору №78 от 01.01.2007г.) передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Архангельской области.

В заявлении от 07.07.2008г. №515 ОАО «РЖД» со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило об уточнении исковых требований. В том числе истец попросил об уточнении истребуемой суммы долга до 236620 руб. 58 коп. Одновременно с этим истец, сославшись на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил требование о взыскании с ответчика 18143 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.



В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять увеличении размера исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснению, данному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику; изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает одновременного изменения предмета и основания иска.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом первоначально не предъявлялось, указанное исковое требование является дополнительным, его предметом является материально-правовое требование о взыскании процентов, а основанием - неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца.

В данном случае истец изменил не только предмет иска, но и его основание. При изложенных обстоятельствах суд принимает уточнение суммы основного долга до 236620 руб. 58 коп. При этом суд не принимает уточнение иска в части заявления истцом требования о взыскании с ответчика 18143 руб. 77 коп. процентов. Требование о взыскании с ответчика процентов истец имеет право заявить в арбитражный суд в форме отдельного иска.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор №78 от 01.01.2007г. на отпуск теплоэнергии.

Истец в сентябре - декабре 2007г. произвел поставку ответчику тепловой энергии, в связи с чем выставил к оплате счета-фактуры №1680370000009644/000000394 от 01.10.2007г., №1680370000009644/0000000436 от 01.11.2007г., №1680370000009644/0000000454 от 29.11.2007г., №1680370000009644/0000000503 от 30.12.2007г. на общую сумму 572220 руб. 58 коп.

Обязательство по поставке тепловой энергии за указанный период истец исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается. Доказательства наличия между сторонами спора относительно объемов поставки тепловой энергии в материалах дела отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что ответчик обязательство по оплате оказанных ему услуг за спорный период надлежащим образом не исполнил. Долг составил 236620 руб. 58 коп. Ответчик размер долга не оспорил, доказательств уплаты суммы долга на дату принятия решения суду не представил.

Требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 314, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика (в пределах размера, установленного подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РешилВзыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коношский Водоканал» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по ремонту грузовых вагонов структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов – филиала ОАО «РЖД» 236620 руб. 58 коп. долга и 6232 руб. 41 коп. расходов по государственной пошлине.



Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по ремонту грузовых вагонов структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов – филиала ОАО «РЖД» из федерального бюджета 362 руб. 87 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №75868 от 14.07.2008г.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Н.Никитин