Судебная власть

Решение от 2008-05-16 №А05-2348/2008. По делу А05-2348/2008. Архангельская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации Решение

г. Архангельск

Дело №

А05-2348/2008

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2008 года.

В полном объеме Решение изготовлено 16 мая 2008 года.

Арбитражный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Буньковой Е.В.,

(при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимате Ф.И.О. к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Эверест»

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринима Ф.И.О. br>
о взыскании 53 057 руб. 18 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – Иойлев В.Н. – по доверенности от 28.01.2008г.

Установил:



индивидуальный предприниматель Наумов Христофор Федорович (далее по тексту - истец, предприниматель Наумов Х.Ф.) обратился в арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее по тексту - ответчик, ООО «Эверест») 53 057 руб. 18 коп. задолженности по договору купли-продажи от 09.11.2006г. Ответчик отзыва на иск не представил. Третье лицо отзыва на иск не представило.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, суд находит предъявленное заявителем требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, 09 ноября 2006 года между предпринимателем Наумовым Х.Ф. и ООО «Эверест» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым предприниматель Наумов Х.Ф. принял обязательство поставить, а ответчик - обязательство принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Во исполнение обязательства, принятого на основании указанного договора, истцом в адрес ответчика произведена поставка товара, о чем сторонами оформлены накладные: № 6833 от 20.03.2007г., № 7373 от 26.03.2007г., № 8769 от 10.04.2007г., № 9290 от 16.04.2007г., № 10990 от 07.05.2007г., № 12198 от 22.05.2007г. Общая стоимость поставленного товара составила 53 057 руб. 18 коп.

По условиям заключенного сторонами 09.11.2006г. договора купли-продажи оплата товара должна быть произведена покупателем в течение 14 календарных дней со дня получения товара.

В связи с тем, что оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая отношения, сложившиеся между сторонами, суд приходит к выводу, что данные отношения регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ. При этом судом учтена правовая позиция ВАС РФ, изложенная в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положения ГК РФ о договоре поставки», в соответствии с которой при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, факт поставки товара истцом и получения его покупателем подтверждается накладными, подписанными от имени ответчика уполномоченными лицами. Поскольку оплата полученного товара ответчиком на день принятия настоящего решения не произведена, задолженность ответчика по указанному договору составляет 53 057 руб. 18 коп.

Учитывая указанное, принимая во внимание положения статей 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности оплатить полученный товар. Таким образом, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности по указанному договору, суд находит заявленное требование о взыскании суммы задолженности подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» в пользу индивидуального предпринимате Ф.И.О. 53 057 руб. 18 коп. долга, а также 2 091 руб. 72 коп. расходов по государственной пошлине.

Настоящее Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Е.В.Бунькова