Судебная власть

Решение от 2010-04-21 №А43-5989/2010. По делу А43-5989/2010. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-5989/2010

– 168 г. Нижний Новгород 21 апреля 2010 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе с Ф.И.О. при ведении протокола судьей Романовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Закрытого акционерного общества «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината», г.Кирово-Чепецк Кировской области

к ответчику: Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога» Нижний Новгород

о взыскании 1 729 руб. 00 коп.

при участии представителей в судебном заседании:

от истца: не явились (извещен)

от ответчика: не явились (по заявлению)

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Закрытое акционерное общество «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината», г.Кирово-Чепецк Кировской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога» 1 729 руб. 00 коп. пеней за просрочку доставки вагонов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела и согласии на переход в основное судебное заседание без его участия.

Суд в отсутствии возражений со стороны истца и с учетом ходатайства ответчика, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции и по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело без участия представителей сторон.

Ответчик, отзывом на иск, требования истца в предъявленном размере признал, сославшись на то, что оплата не была произведена им по причине отсутствия денежных средств. Кроме того, просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на явную несоразмерность неустойки последствиям, наступившим в результате просрочки доставки груза.



Как следует из материалов дела, основанием возникновения иска послужила просрочка доставки грузов, допущенная ответчиком по железнодорожной накладной ЭЖ 701532 (л.д.9), которая согласно расчету истца составила одни сутки.

Ответчик факт допущения просрочки признал в претензионном порядке, о чем свидетельствует извещение от 22.04.2009 № 48 (л.д.13), однако требования по оплате пени в добровольном порядке не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 33 Федерального Закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (Далее – Устав железнодорожного транспорта РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Факт просрочки доставки груза по железнодорожным накладным, указанным в иске, установлены материалами дела, в связи с чем, требования истца к ответчику предъявлены обоснованно.

Расчет пени и основания для их начисления ответчику, проверен судом и признан правомерным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени в указанной сумме является обоснованным.

Ответчик исковые требования истца не оспорил, что подтверждается письменным отзывом на иск.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени в указанной сумме является обоснованным.

Вместе с тем, учитывая, что данное нарушение не повлекло за собой каких-либо неблагоприятных последствий для истца (доказательств иного в материалы дела не представлено), а также незначительный срок в просрочке исполнения обязательств по доставке вагонов, суд считает размер искомой неустойки явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает неустойку до 864 руб. 77 коп. Суд считает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика в полном объеме и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице филиала «Горьковская железная дорога», г. Нижний Новгород, в пользу Закрытого акционерного общества «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината», г.Кирово-Чепецк Кировской области 2000 руб. 00 коп. пеней, а также 500 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.



Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной сумме пени истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.А. Романова