Судебная власть

Постановление от 27 апреля 2010 года № А40-28613/2009. По делу А40-28613/2009. Московская область.

ДП

Постановление

№ КГ-А40/3939-10

г. Москва

05 мая 2010г.

Дело № А40-28613/09-91-238

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца Ионов Д.В., дов. от 26.02.2009г. № 4а-1188

от ответчика Филимонов М.Л., дов. от 11.01.2010г. № 41

рассмотрев 27 апреля 2010г. в судебном заседании кассационную жалобу



ЗАО «ВГК» (ответчик)

на определение от 02 марта 2010г. № 09АП-18322/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Панкратовой Н.И., Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е.

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Одринского Ю.В.

о взыскании 2.582.005 руб.

к ЗАО «ВГК»

Установил:

Индивидуальный предприниматель Одринский Юрий Викторович обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «ВГК» (далее - ЗАО «ВГК»), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1.980.000 руб. долга за движимое имущество, переданное ответчику по передаточному акту от 24.11.2006г. на основании договора купли-продажи от 24.11.2006г., а также 577.005 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2006г. по 10.03.2009г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03 августа 2009г. по делу № А40?28613/09-91-238 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2009г. № 09АП-18322/2009-ГК, оставленным в силе Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2009г. № КГ-А40/12193-09, Решение от 03 августа 2009г. отменено, иск удовлетворен частично: с ЗАО «ВГК» в пользу индивидуального предпринимателя Одринского Ю.В. взыскано 1.980.000 руб. долга и 443.850 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2996г. по 10.03.2009г. по ставке 10 процентов годовых.

Ответчик - ЗАО «ВГК», ссылаясь на отсутствие денежных средств в сумме, подлежащей к выплате истцу - индивидуальному предпринимателю Одринскому Ю.В., и неисполнение последним обязательств по договору по переоформлению на ЗАО «ВГК» разрешения на выполнение строительно-монтажных работ и договора аренды земельного участка и по передаче покупателю относящихся к имуществу документов, обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта, в котором просил заменить уплату причитающихся истцу денежных средств на возврат этому лицу имущества, ранее полученного от него по договору.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2010г. № 09АП-18322-2009-ГК заявление ответчика об изменении способа исполнения судебного акта оставлено без удовлетворения в связи с тем, что отсутствие на расчетном счете должника достаточной суммы денежных средств не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

В кассационной жалобе на определение суда апелляционной инстанции от 02 марта 2010г. должник - ЗАО «ВГК» ссылается на предоставленное покупателю статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации право отказаться от товара в случае, если в установленный срок продавец не передаст покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, в связи с чем просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос об изменении способа исполнения судебного акта на новое рассмотрение.

Истец приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.



Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Реализация покупателем предоставленного статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации права отказаться от товара в случае, если в назначенный им срок продавец не передаст ему относящиеся к товару принадлежности или документы, не может рассматриваться как иной способ исполнения судебного акта, поскольку поставлена в зависимость от исполнения продавцом договорных обязательств, но не от наличия у покупателя денежных средств для оплаты полученного от продавца товара.

Возникновение у ЗАО «ВГК» денежных обязательств перед индивидуальным предпринимателем Одринским Ю.В. установлено вступившим в законную силу Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2009г. № 09АП-18322/2009-ГК, для принудительного исполнения которого выдан исполнительный лист, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по указанным в заявлении должника причинам оснований для изменения способа исполнения этого судебного акта не имеется, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении такого заявления.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

Постановил:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2010г. № 09АП-18322/2009-ГК по делу № А40-28613/09-91-238 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «ВГК» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья С.Г.Нужнов

Судьи: Е.А.Зверева

В.В.Петрова