Судебная власть

Решение от 2009-12-21 №А56-19587/2009. По делу А56-19587/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

21 декабря 2009 года Дело № А56-19587/2009

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотаревой Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО «Вертикаль»,

ответчик: ЗАО «Парнас“,

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – Вигуль С.С., доверенность от 27.02.2009, паспорт,

от ответчика – Масленников Ю.Е., доверенность от 16.10.2009, паспорт,

Установил:

Закрытое акционерное общество «Вертикаль» (далее – истец, ИНН 7806134108) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «ПАРНАС» (далее – ответчик, ИНН 7803063956) задолженности по договору подряда от 06.10.2005 № 021005/1 в размере 100774 рублей.



Определением суда от 21.10.2009 к рассмотрению принято встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «ПАРНАС» о взыскании с истца по первоначальному иску пени по договору подряда от 06.10.2005 № 021005/1 в размере 20154 рублей 90 копеек за период с 31.12.2006 по 27.02.2009.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебном заседании отказался от встречного иска и просил прекратить производство по встречному иску.

Истец по первоначальному иску, не возражал против принятия отказа ответчика от встречного иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Следовательно, истец вправе заявить отказ от исковых требований и ходатайствовать о прекращении производства по делу.

Заявление подписано уполномоченным лицом, представителем Масленниковым Ю.Е., доверенность которого содержит предусмотренное пунктом 2 статьи 62 АПК РФ специально оговоренное право на полный или частичный отказ от исковых требований. Суд принимает отказ от заявленных требований: он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец по первоначальному иску поддержал исковые требования, представил отзыв на встречный иск.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд Установилследующие обстоятельства.

На основании договора подряда от 06.10.2005 № 021005/1 (далее – договор) ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу на объекте ответчика оконных и дверных блоков, указанных в спецификации № 1, сдать их результат, а ответчик обязался принять и оплатить результат работ.

Согласно разделу 4 договора общая стоимость работ по договору составляет 210549 рублей и является окончательной; в течение двух банковских дней после подписания договора ответчик перечисляет истцу аванс в размере пятидесяти процентов от суммы договора, что составляет 100775 рублей; второй платеж в размере тридцати процентов от суммы договора в размере 60465 рублей ответчик перечисляет истцу в течение пяти дней с момента начала монтажа конструкций на объекте ответчика при условии выполнения пятидесяти процентов установки изделий по требованиям ГОСТ; оставшиеся двадцать процентов, что составляет 40309 рублей ответчик перечисляет в течение пяти дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

Работы были выполнены истцом, в адрес ответчика было направлено уведомление от 04.02.2009 № 31 о готовности сдать все работы по договору (л.д.56-60), к которому были приложены акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 от 27.02.2009 № 1 и № 2 и справки о стоимости выполненных работ от 27.02.2009 № 1 и № 2 по унифицированной форме № КС-3 на сумму 210549 рублей (л.д.52-55). Ответ на уведомление или обоснование отказа от подписи указанных документов истцом от ответчика не получены.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса, согласно которой если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи результата работ, направленную на защиту интересов подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ истцом, возражения относительно качества, объема и стоимости работ, а также об основаниях отказа ответчика от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ, суду не представлены.



Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что ответчик произвел авансовый платеж по договору в размере 100775 рублей. Последующие платежи согласно пунктам 4.3, 4.4 договора ответчиком не производились, задолженность ответчика составляет 100774 рублей. Сверка расчетов сторонами не проведена. Документы, подтверждающие оплату ответчиком имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют. Требование истца об оплате задолженности ответчиком не исполнено

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Платежным поручением от 26.03.2009 № 525 и от 07.05.2009 № 843 истцом уплачена государственная пошлина в размере 3516 рублей, тогда как с учетом суммы заявленных исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в размере 3515 рублей 18 копеек: излишне уплаченная сумма государственно пошлины составляет 82 копейки, которая подлежит возврату истцу. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уплаченная по встречному иску платежным поручением от 01.07.2009 № 000757 государственная пошлина в размере 806 рублей 20 копеек подлежит возврату ответчику (истцу по встречному иску) на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку судом не установлено, что отказ от встречного иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии встречного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 49, подпунктом 4 пункта 1 статьи 150, статьями 151, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Принять отказ закрытого акционерного общества «Парнас» от встречного иска к закрытому акционерному обществу «Вертикаль». Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Парнас» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 806 рублей 20 копеек.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Парнас» в пользу закрытого акционерного общества «Вертикаль»:

денежные средства в размере 100774 рублей, составляющие основную задолженность по договору подряда от 06.10.2005 № 021005/1;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3515 рублей 18 копеек.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Вертикаль» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 82 копеек.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Золотарева Я.В.