Судебная власть

Постановление апелляции от 2010-05-31 №А41-800/2010. По делу А41-800/2010. Российская Федерация.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

Постановление

г. Москва

31 мая 2010 года

Дело № А41-800/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Прониным Д.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Топливная группа РОСАЛ»: Монаенкова Т.В. по доверенности б/н от 30.12.2009 г;

от общества с ограниченной ответственностью «Трейдинг-Ойл»: Вишняков С.Г. по доверенности № 15 от 01.07.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топливная группа РОСАЛ» на Решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2010 года по делу №А41-800/10, принятое судьей Адарченко С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливная группа РОСАЛ» к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдинг-Ойл» о взыскании задолженности, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Трейдинг-Ойл» к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная группа РОСАЛ» о взыскании задолженности,



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Топливная группа РОСАЛ» (далее - ООО «ТГ РОСАЛ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдинг-Ойл» (далее - ООО «Трейдинг-Ойл») о взыскании суммы основного долга по договору № 052/05-З от 01.07.2005 г. в размере 166 903 рублей 56 копеек.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Трейдинг-Ойл» заявило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «ТГ РОСАЛ» 2 600 000 рублей основного долга по указанному договору, а также 24 500 рублей госпошлины.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований ООО «ТГ РОСАЛ» отказано, встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с Решением суда ООО «ТГ РОСАЛ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не были исследованы и оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит Решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела 01.07.2005 г. между ООО «Трейдинг-Ойл» (Исполнитель) и ООО «ТГ РОСАЛ» (Заказчик) заключен договор № 052/05-3, согласно которому Заказчик по заданию Исполнителя обязуется за вознаграждение, в целях увеличения объема продаж и товарооборота Исполнителя, а также расширения его клиентской базы, организовать от собственного имени продажу изготовленных за свой счет талонов литрового номинала на нефтепродукты (л.д. 4-8).

Исполнитель осуществляет отпуск нефтепродуктов по талонам на эксплуатируемых им автозаправочных станциях (АЗС), перечень которых указан в Приложении № 1 к Договору (л.д. 4-8).

Пунктом 3.7. Договора (в редакции соглашения от 16.05.2007 г.) предусмотрено, что сумма причитающегося Заказчику вознаграждения составляет 2 % от общей стоимости нефтепродуктов, отпущенных на АЗС Исполнителя по Талонам и выплачивается Заказчику путем безналичных перечислений ежемесячно, в течении 5 банковских дней с момента подписания Сторонами Акта сверки взаиморасчетов (л.д. 9).

Как следует из актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.03.2009 г., 31.12.2008 г., представленных в материалы дела, у ООО «Трейдинг-Ойл» перед ООО «ТГ РОСАЛ» образовалась задолженность в размере 166 903 рублей 56 копеек (л.д. 32-33).

В свою очередь задолженность ООО «ТГ РОСАЛ» перед ООО «Трейдинг-Ойл» составила 2 600 000 рублей, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.03.2009 г. (л.д. 34).

17.03.2009 г. ООО «ТГ РОСАЛ» направило ООО «Трейдинг-Ойл» письмо № 595, в котором подтвердило наличие задолженности в размере 2 600 000 рублей и предложило произвести зачет взаимных требований и считать фактическую сумму образовавшейся задолженности равной 2 433 096 рублям 44 копейкам (л.д. 35-36).



Письмом № 5 от 24.03.2009 г. ООО «Трейдинг-Ойл» уведомило ООО «ТГ РОСАЛ» о проведении зачета (л.д. 77).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании 166 903 рублей 55 копеек, исходил из того, что в отношении данной суммы сторонами был произведен зачет встречных однородных требований, оставляя встречное исковое заявление без рассмотрения, суд указал, что в отношении ООО «ТГ РОСАЛ» введена процедура банкротства, в связи с чем заявленные к ней требования могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы, подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 4 Информационного письма № 65 от 29.12.01 Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Письмо ООО «ТГ РОСАЛ» от 17.03.2010 г., содержащее заявление о зачете, было получено ООО «Трейдинг-Ойл», о чем свидетельствует письмо № 5 от 24.03.2009 г. (л.д. 77).

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности проведения зачета встречных однородных требований в связи с введением в отношении него процедуры банкротства не может быть принят во внимание по следующему основанию.

В пункте 14 Информационного письма № 65 от 29.12.2001 г. сказано, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2009 года по делу № А41-13183/09 в отношении ООО «ТГ РОСАЛ» была введена процедура банкротства – наблюдение, тогда как зачет суммы в размере 166 903 рубля 55 копеек состоялся в марте 2009 г., то есть до возбуждения в отношении ООО «ТГ РОСАЛ» дела о банкротстве, что не противоречит действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2010 года по делу № А41-800/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливная группа РОСАЛ» госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей в доход Федерального бюджета.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

В.П. Быков

Э.Р. Исаева