Судебная власть

Решение от 07 мая 2010 года № А40-41935/2010. По делу А40-41935/2010. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

г. Москва Дело № А40-41935/10-27-327

07 мая 2010 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2010 года

Мотивированное Решение изготовлено 07 мая 2010 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Хатыповой Р.А.

При ведении протокола судьей

рассмотрел в судебном заседании

дело по иску ОСАО «Ингосстрах»

к ОСАО «Россия»

о взыскании в порядке суброгации 37 762 руб. 68 коп.

приняли участие

от истца: Чорный Е.В. – дов. от 04 февраля 2010 года

от ответчика: неявка



Установил:

Иск заявлен о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 37 762 руб. 68 коп.

Ответчик в отзыве иск не признал, просил учесть износ запасных частей.

Спор подлежит рассмотрению по существу в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд Установил, что 28 декабря 2007 года в результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю марки «БМВ» (государственный регистрационный номер Х215ВХ97), застрахованному в ОСАО «Ингосстрах», причинены повреждения.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло по вине водителя Рудь А.К., управлявшего автомобилем марки «Хендай» (государственный регистрационный номер Т819СВ97). Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» (полис ААА № 0409253293).

Истцом произведен ремонт поврежденного ТС в счет страхового возмещения в размере 37762 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением №70700 от 13 февраля 2008 года.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Суд не может согласиться с позицией ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 ст. 12 Закона №40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного в действие Федеральным законом от 01 декабря 2007 года №306-ФЗ в этой части с 01 марта 2008 года, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства РФ от 29.02.2008 года №131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Закона №40-ФЗ в редакции Закона №306-ФЗ.

Между тем, ДТП произошло 28 декабря 2007 года, названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в период наступления данного страхового случая не действовали и не могут быть применены.

Поскольку представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая, заявленные требования обоснованы и документально подтверждены, суд считает их подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат возложению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.



Руководствуясь ст.ст. 929, 930 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, ст. ст. 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 37 762 руб. 68 коп., государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.А. Хатыпова