Судебная власть

Решение от 2010-05-27 №А71-2356/2010. По делу А71-2356/2010. Удмуртская Республика.

Решение

г. Ижевск Дело № А71-2356/2010

27 мая 2010г. А31

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2010г.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2010г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихина при ведении протокола судебного заседания судьей Т.С.Коковихиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

СПК «Родина», д.Ляльшур

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск

о признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать ранее возникшее право собственности без уплаты госпошлины

в судебном заседании присутствовали

от заявителя: Ратушная А.С.- по доверенности от 26.01.2010г.;

от ответчика: Литвинова Л.Д.- по доверенности от 11.11.2009г., Атаманова Н.А.- по доверенности от 11.11.2009г.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Родина» обратился (далее- СПК «Родина», заявитель) в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным требования регистрирующего органа об уплате государственной пошлины за регистрацию ранее возникшего права собственности на объект недвижимости за СПК «Родина» и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее- Управление ФРС по УР, регистрирующий орган) зарегистрировать ранее возникшее право собственности на объекты недвижимости за СПК «Родина» с последующим его переходом к ЗАО «Ошмес» без уплаты госпошлины за регистрацию ранее возникшего права собственности.

Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. Просит признать незаконными отказы в государственной регистрации права собственности за СПК «Родина» на объекты недвижимости: 1) №20/004/2010-037 от 17.03.2010г. (Здание «Склад семенной 500 тонн»; 2) №20/004/2010-036 от 17.03.2010г. (Здание «Автогараж с ПТО»); 3) №20/004/2010-035 от 17.03.2010г. (Здание «Навес для сена на 800 тонн»); 4) №20/004/2010-034 от 17.03.2010г. (Здание «Теплая стоянка на 15 тракторов»); 5) №20/004/2010-033 от 17.03.2010г. (Здание «Откормочник на 128 голов»); 6) №20/004/2010-032 от 17.03.2010г. (Здание «Зернокомплекс 2000 тонн»); 7)№20/004-2010-031 от 17.03.2010г. (Здание «Зерносклад 600 тонн (КЗС»); 8) №20/004/2010-030 от 17.03.2010г. (Здание «Коровник на 180 голов»); 9)№20/004/2010-029 от 17.03.2010г. (Здание «Телятника на 105 голов») и обязании Управления ФРС по УР зарегистрировать ранее возникшее право собственности на объекты недвижимости за СПК «Родина» без уплаты госпошлины за обязательную регистрацию ранее возникшего права собственности (в связи с последующим его переходом к ЗАО «Ошмес»).

Судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство Конкурсного управляющего СПК «Родина» Ратушного С.Л. об уточнении заявленных требований.



В обоснование заявленного требования заявитель указал на то, что объекты недвижимости были построены хозяйственным способом до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», соответственно и право собственности на них возникло до введения в действие указанного закона. По мнению заявителя, заявление о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на объекты недвижимости одновременно являются и заявлениями о регистрации договора купли-продажи и перехода права к новому собственнику.

В силу п. 2 ст. 6 Закона о регистрации Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины.

Таким образом, заявитель считает, что освобожден от уплаты госпошлины при обращении с заявлением о госрегистрации объектов недвижимости в соответствии с п.п. 8 п.3 ст. 333.35 НК РФ, п. 1, 2 ст. 6, ч.3 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее- Закон о регистрации).

Довод Управления ФРС про УР о том, что право собственности СПК «Родина» на спорные объекты недвижимости установлено решениями Арбитражного суда УР только 17.07.2009г. (по делам №А71-5105/2009, №А71-5099/2009) и 01.07.2009г. (по делам №А71-5104/2009, №5100/2009, №71-5102, №А71-5101/2009, №А71-5103/2009) и возникает с момента государственной регистрации, заявитель считает необоснованным, поскольку опровергается п. 4 ч. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009г. №132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

Также, заявитель считает необоснованным требование Управления ФРС по УР уплатить государственную пошлину за регистрацию вновь возникших прав.

Регистрирующий орган требования заявителя не признал, указав в отзыве на заявление, что отказы в государственной регистрации являются законными и обоснованными. Довод заявителя о том, что право собственности СПК «Родина» на объекты недвижимого имущества возникло до введения в действие Закона о регистрации, считает необоснованным. При этом, Управление ФРС по УР указало, что каких-либо правоустанавливающих документов, свидетельствующих о праве собственности СПК «Родина» на объекты недвижимости на момент строительства конкурсным управляющим не представлено. Следовательно, только Решениями Арбитражного суда УР от 17.07.2009г. по делам №А71-5105/2009, №А71-5099/2009 и от 01.07.2009г. по делам №А71-5104/2009, №5100/2009, №71-5102, №А71-5101/2009, №А71-5103/2009 было признано право собственности СПК «Родина». Кроме того, при представлении документов на государственную регистрацию заявителем не представлено документа об уплате госпошлины. По мнению регистрирующего органа право собственности заявителя- СПК «Родина» не является ранее возникшим, в связи с чем ему необходимо отплатить госпошлину в размере 15000 руб.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд Установил.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.09.2007г. по делу №А71-579/2007-Г15 СПК «Родина» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда УР по делу №579/2007-Г15 от 23.04.2008г. конкурсным управляющим назначен Ратушный Сергей Леонидович.

21.01.2010г. в Шарканский отдел Управления ФРС по УР обратился СПК «Родина» в лице конкурсного управляющ Ф.И.О. с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: 1) Здание «Телятника на 105 голов», расположенного по адресу: УР, Шарканский район, д. Ляльшур, ул. Родниковая, 24; 2) Здание «Склад семенной 500 тонн», расположенного по адресу: УР, Шарканский район, д. Пашур-Вишур, ул. Школьная, д. 1а; 3) Здание «Автогараж с ПТО», расположенного по адресу: УР, Шарканский район, д. Ляльшур, ул. Центральная, д. 23; 4) Здание «Навес для сена на 800 тонн», расположенного по адресу: УР, Шарканский район, д. Ляльшур, ул. Родниковая, 24; 5) Здание «Зерносклад 600 тонн (КЗС)», расположенное по адресу: УР, Шарканский район, д. Ляльшур, ул. Центральная, 21; 6) Здание «Коровник на 180 голов», расположенного по адресу: УР, Шарканский район, д. Ляльшур, Родниковая, 24; 7) Здание «Откормочник на 128 голов», расположенного по адресу: УР, Шарканский район, д. Ляльшур, ул. Родниковая, 24; 8) Здание «Теплая стоянка на 15 тракторов», расположенных по адресу: УР, Шарканский район, д. Пашур-Вишур, ул. Садовая, д. 4 «а», 9) Здание «Зернокомплекс 2000 тонн», расположенного по адресу: УР, Шарканский район, д. Ляльшур, ул. Центральная, 21, с последующим переходом права собственности к ЗАО «Ошмес» на основании договора купли-продажи имущества СПК «Родина» от 18.12.2009г.

Основанием для обращения СПК «Родина» в Шарканский отдел Управления ФРС по УР послужили решения Арбитражного суда УР от 17.07.2009г. по делам №А71-5105/2009, №А71-5099/2009 и от 01.07.2009г. по делам №А71-5104/2009, №5100/2009, №71-5102, №А71-5101/2009, №А71-5103/2009, в соответствии с которым было признано право собственности за СПК «Родина» данных объектов недвижимости.

Уведомлениями от 15.02.2010г. №№20/004/2010-029, 20/004/2010-030, 20/004/2010-031, 20/004/2010-032, 20/004/2010-033, 20/004/2010-034, 20/004/2010-035, 20/004/2010-036, 20/004/2010-037 регистрационная служба известила конкурсного управляющего Ратушного С.Л. о приостановлении государственной регистрации в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ввиду того, что при представлении документов на государственную регистрацию заявителем не представлен документ об уплате государственной пошлины.

В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, и окончанием установленного Законом о регистрации месячного срока приостановления, 17.03.2010г. на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заявителю было отказано в регистрации права собственности на объекты недвижимости: 1) Здание «Телятника на 105 голов», расположенного по адресу: УР, Шарканский район, д. Ляльшур, ул. Родниковая, 24; 2) Здание «Склад семенной 500 тонн», расположенного по адресу: УР, Шарканский район, д. Пашур-Вишур, ул. Школьная, д. 1а; 3) Здание «Автогараж с ПТО», расположенного по адресу: УР, Шарканский район, д. Ляльшур, ул. Центральная, д. 23; 4) Здание «Навес для сена на 800 тонн», расположенного по адресу: УР, Шарканский район, д. Ляльшур, ул. Родниковая, 24; 5) Здание «Зерносклад 600 тонн (КЗС)», расположенное по адресу: УР, Шарканский район, д. Ляльшур, ул. Центральная, 21; 6) Здание «Коровник на 180 голов», расположенного по адресу: УР, Шарканский район, д. Ляльшур, Родниковая, 24; 7) Здание «Откормочник на 128 голов», расположенного по адресу: УР, Шарканский район, д. Ляльшур, ул. Родниковая, 24; 8) Здание «Теплая стоянка на 15 тракторов», расположенных по адресу: УР, Шарканский район, д. Пашур-Вишур, ул. Садовая, д. 4 «а», 9) Здание «Зернокомплекс 2000 тонн», расположенного по адресу: УР, Шарканский район, д. Ляльшур, ул. Центральная, 21.

Считая отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в государственной регистрации права собственности незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением в защиту нарушенного права.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.



В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ (далее- Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона о регистрации права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие этого Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Государственная регистрация возникшего до введения в действие указанного Закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины (п. 2 названной статьи).

Основания для отказа в государственной регистрации прав закреплены в ст. 20 Закона о регистрации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим СПК «Родина» Ратушным С.Л. были представлены все необходимые документы для регистрации ранее возникшего права и перехода этого права на спорный объект недвижимости, что видно из расписок в получении документов на государственную регистрацию (т. 1 л.д. 20-37).

Право собственности за СПК «Родина» спорных объектов недвижимости, установлены вступившими в законную силу Решениями Арбитражного суда УР от 17.07.2009г. по делам №5105/2009, №А71-5099/2009 и от 01.07.2009г. по делам №А71-5104/2009, №5100/2009, №71-5102, №А71-5101/2009, №А71-5103/2009.

Данные Решения Арбитражного суда УР от 17.07.2009г. по делам №А71-5105/2009, №А71-5099/2009 и от 01.07.2009г. по делам №А71-5104/2009, №5100/2009, №71-5102, №А71-5101/2009, №А71-5103/2009 приняты судом во внимание в совокупности с другими доказательствами по делу.

Довод заявителя о том, что судом должны рассматриваться только те документы, которые были представлены в регистрирующий орган, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Довод Управления ФРС по УР о том, что право собственности СПК «Родина» установлено решениями Арбитражного суда УР только 17.07.2009г. по делам №А71-5101/2009, №А71-5099/2009 и 01.07.2009г. по делам №А71-5104/2009, №5100/2009, №71-5102, №А71-5101/2009, №А71-5103/2009 и возникает с момента государственной регистрации, является ошибочным и удовлетворению не подлежит, поскольку из Решений АС УР от 17.07.2009г. и 01.07.2009г. следует, что суд признает ранее существующее право собственности СПК «Родина» на спорные объекты недвижимости.

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником.

В соответствии с п.5 ст.58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Согласно п. 3 ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями.

Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимости, построены колхозом «Родина» Петуневского сельского Совета, впоследствии реорганизованного в СПК «Родина», хозяйственным способом: здание «Телятника на 105 голов» в 1994г., здание «Склад семенной 500 тонн» в 1968 г., здание «Автогараж с ПТО» в 1973г., здание «Навес для сена на 800 тонн» в 1990г., Здание «Зерносклад 600 тонн (КЗС)» в 1976г., здание «Коровник на 180 голов» в 1988г., здание «Откормочник на 128 голов», здание «Теплая стоянка на 15 тракторов», здание «Зернокомплекс 2000 тонн», расположенного по адресу: УР, Шарканский район, д. Ляльшур, ул. Центральная, 21 в период с 1987-1997г.г

Факт строительства объектов хозяйственным способом колхозом «Родина» установлен в Решениях АС УР от 17.07.2009г. по делам №А71-5105/2009, №А71-5099/2009 и от 01.07.2009г. по делам №А71-5104/2009, №5100/2009, №71-5102, №А71-5101/2009, №А71-5103/2009.

Довод ответчика об отсутствии каких-либо правоустанавливающих документов свидетельствующих о праве собственности СПК «Родина» на объекты недвижимости, судом отклоняется, поскольку направлен на переоценку установленных ранее судом обстоятельств по решениям АС УР от 17.07.2009г. и 01.07.2009г.

В связи с тем, что СПК «Родина» является правопреемником колхоза «Родина», то право собственности на спорные объекты недвижимости возникло у СПК «Родина» до вступления в силу Закона о государственной регистрации, в соответствии с ч. 5 ст. 58 ГК РФ.

В соответствии с пп. 8 п. 3 ст. 333.35 НК РФ государственная пошлина за государственную регистрацию возникшего до введения в действие Закона N 122-ФЗ права на объект недвижимого имущества при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества не уплачивается. В иных предусмотренных п. 2 ст. 6 Закона N 122-ФЗ случаях за государственную регистрацию права на объект недвижимого имущества, возникшего до введения в действие данного Закона, государственная пошлина взимается в размере, равном половине установленной гл. 25.3 НК государственной пошлины за государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

В связи с тем, что право собственности СПК «Родина» на спорные объекты недвижимости является ранее возникшим, требования регистрирующего органа об уплате госпошлины являются незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований Управления ФРС по УР для отказа СПК «Родина» в госрегистрации спорных объектов недвижимости.

На основании изложенного, отказы Управления ФРС по УР права собственности за СПК «Родина» №20/004/2010-037 от 17.03.2010г. (Здание «Склад семенной 500 тонн»; №20/004/2010-036 от 17.03.2010г. (Здание «Автогараж с ПТО»); №20/004/2010-035 от 17.03.2010г. (Здание «Навес для сена на 800 тонн»); №20/004/2010-034 от 17.03.2010г. (Здание «Теплая стоянка на 15 тракторов»); №20/004/2010-033 от 17.03.2010г. (Здание «Откормочник на 128 голов»); №20/004/2010-032 от 17.03.2010г. (Здание «Зернокомплекс 2000 тонн»); №20/004-2010-031 от 17.03.2010г. (Здание «Зерносклад 600 тонн (КЗС»); №20/004/2010-030 от 17.03.2010г. (Здание «Коровник на 180 голов»); №20/004/2010-029 от 17.03.2010г. (Здание «Телятника на 105 голов»), признаются судом незаконными.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд УР

Решил:

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья Т.С.Коковихина