Судебная власть

Решение от 2009-03-10 №А05-925/2009. По делу А05-925/2009. Архангельская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации Решение

10 марта 2009 года

г. Архангельск

Дело № А05-925/2009

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2009 года

Решение в полном объёме изготовлено 10 марта 2009 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Крыловым В.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: Общество с ограниченной ответственностью “Долина“

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью “Булышев“

о взыскании 47 171 руб. 49 коп. ( с учетом уточнения);

при участии в заседании представителей:

от истца – Копытова О.В. ( доверенность от 11.01.2009);



от ответчика – не явился (извещен);

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Долина“ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Булышев“ (далее – ответчик) задолженности за поставленный товар в сумме 12 000 руб., пеней в сумме 500 руб.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания основного долга и пеней. Просит взыскать с ответчика 37 913 руб. 13 коп. задолженности и 9 258 руб. 36 коп. пеней, начисленных за период с 15.05.2008 по 22.01.2009 ( счет-фактура от 30.04.2008 № Д-15613) и за период с 21.05.2008 по 22.01.2009 (счет-фактура от 16.05.2008 № Д-17716).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об увеличении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на заявление, доказательств уплаты взыскиваемой суммы задолженности по договору суду не представил.

Изучив материалы дела, суд, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Как установлено судом, 10 января 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым истец (продавец по договору) принял на себя обязательство – передать в собственность ответчику (покупатель по договору) товар, а ответчик – обязательство принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Во исполнение обязательства, принятого на основании указанного договора, истцом в адрес ответчика произведена поставка товара, о чем сторонами оформлены накладные от 30.04.2008 № Д-15613 и от 16.05.2008 № Д-17716. Общая стоимость поставленного товара составила 57 501 руб. 77 коп.

Пунктом 4.2 договора от 10.01.2008 установлен срок оплаты - 14 календарных дней со дня поставки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения их в кассу продавца.

Для оплаты поставленного товара истцом выставлены счета-фактуры от 30.04.2008 № Д-15613 на сумму 54 823,37 руб. и от 16.05.2008 № Д-17716 на сумму 2 678,40 руб. Счета-фактуры ответчиком в полном объеме не оплачены.

В связи с тем, что оплата за поставленный товар ответчиком произведена не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая отношения, сложившиеся между сторонами, суд приходит к выводу, что данные отношения регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ. При этом судом учтена правовая позиция ВАС РФ, изложенная в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положения ГК РФ о договоре поставки», в соответствии с которой при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).



В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Согласно пункту 1 статьи 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, факт поставки товара истцом и получения его покупателем подтверждается накладными. Доказательства принятия ответчиком товара на ответственное хранение в материалах дела отсутствуют.

Оплата товара по счету-фактуре № Д-00015613 произведена ответчиком частично на общую сумму 19 588 руб. 64 коп., что подтверждается представленными истцом копиями приходно-кассовых ордеров от 06.06.2008 № Д-00019248 на сумму 3 588,64 руб. ( на сумму 3411,36 погашена задолженность по накладной Д-000015611), от 25.06.2008 № Д-00019906 на сумму 7 000 руб., от 25.07.2008 № Д-00021050 на сумму 1 000 руб., от 28.08.2008 № Д-00022145 на сумму 2 000 руб., от 03.09.2008 № Д-00022300 на сумму 1 000 руб., от 09.09.2008 № Д-00022287 на сумму 2 000 руб., от 11.09.2008 №Д-00022168 на сумму 3 000 руб.

Счет-фактура № Д-00017716 ответчиком не оплачена.

Задолженность в размере 37 913 руб. 13 коп. (19 588,64 руб. + 2 678,40 руб.) подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Срок оплаты поставленного товара, предусмотренный пунктом 4.2 договора от 10.01.2008, на момент рассмотрения дела в суде истек.

Учитывая указанное, принимая во внимание положения статей 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности оплатить полученный товар. Таким образом, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности по указанному договору, суд находит заявленное требование в части взыскания суммы задолженности подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании 9 258,36 руб. пеней в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы, предусмотренного пунктом 6.1 договора.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В материалы дела истцом представлен расчет пеней. Расчет пеней произведен истцом исходя из суммы долга без налога на добавленную стоимость, с применением ставки пени 0,1 %, предусмотренной договором, за период просрочки с 15.05.2008 по 22.01.2009, поэтому заявленная истцом сумма является правомерной и подлежит взысканию на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, начисленные пени соразмерны последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на ответчика.

При предъявлении иска истцом уплачено 500 руб. государственной пошлины. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 500 руб. расходов по госпошлине. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Булышев“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Долина“ 37 913 руб. 13 коп. основного долга, 9 258 руб. 36 коп. пени, а также 500 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Булышев“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 386 руб. 88 коп.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов