Судебная власть

Решение от 07 мая 2010 года № А08-918/2010. По делу А08-918/2010. Белгородская область.

Решение

г. Белгород

Дело № А08 – 918/2010 - 21

«7» мая 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2010.

Полный текст решения изготовлен 07.05.2010.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе:

судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой

(указать лицо, которое вело протокол)

Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа

рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________

(наименование истца)

ИП Ф.И.О. br>
к__________________________________________________

(наименование ответчика)



устранении препятствий в пользовании земельным участком

об__________________________________________________

при участии: от истца – А.В. Юдин, представитель по доверенности от 12.08.2009 № 9-03/1068, паспорт

от ответчика - не явился, определение суда возвращено отделением связи по истечении срока хранения

Установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа обратился в арбитражный суд с иском об обязании Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 12,0 кв. м, расположенным по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Лесной, в районе жилых домов № 16а и № 17, путем демонтажа киоска, освободив земельный участок, и возвратить его Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа в состоянии, соответствующем на момент предоставления, в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу по акту приема – передачи.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, поскольку определение арбитражного суда о назначении места и времени судебного заседания, направленное по адресу ответчика, зарегистрированному в ЕГРИП, возвращено отделением связи по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 Кодекса).

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 № 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 Правил). Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.05 № 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное». Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Судом установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами и приказом, соблюден. ИП А.Д. Маликова не явилась за получением заказного письма арбитражного суда, несмотря на уведомления органа почтовой связи о поступлении судебных извещений. Следовательно, суд принял все меры к тому, чтобы ответчик получил определение суда о назначении места и времени судебного заседания и имел возможность к установленному сроку принять меры к участию лично либо через уполномоченного представителя в рассмотрении настоящего спора и представлению отзыва на иск Департамента и доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.



Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца об освобождении занимаемого земельного участка, предоставленного предпринимателю в аренду на основании краткосрочного договора аренды от 14.04.2005 № 75, срок действия которого истек 16.01.2006. До настоящего времени киоск ответчиком в добровольном порядке не демонтирован. У истца отсутствует намерение продлевать данный договор аренды, в связи с чем считает требования заявленными обоснованно. Кроме того, деятельность в данном киоске предпринимателем не ведется, киоск на протяжении длительного времени закрыт.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Доказательства удовлетворения исковых требований Департамента в добровольном порядке предпринимателем в суд и истцу также не представлены.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Решением Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области от 23.05.2008 № 94 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области переименован в Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области.

Согласно п. 1.2 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа, Департамент является функциональным органом администрации Старооскольского городского округа, реализующим исполнительно – распорядительные функции по управлению имуществом, находящимся в муниципальной собственности Старооскольского городского округа. Для реализации вышеуказанной функции Департамент обладает собственной компетенцией по вопросам: владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; межотраслевой координации управления муниципальной собственностью городского округа, управления и распоряжения земельными участками на территории городского округа до разграничения полномочий на них; обеспечения проведения единой муниципальной политики в области приватизации; участия в принятии решений по резервированию земель и изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд; разработки и реализации местных программ использования и охраны земель; осуществления муниципального земельного контроля; осуществления контроля за муниципальными организациями по вопросам рационального и эффективного использования муниципального имущества (л.д. 13-25).

Основными задачами Департамента являются: обеспечение в пределах своей компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе земельными ресурсами городского округа; участие в разработке и проведении единой государственной политики в области имущественных и земельных отношений городского округа; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества городского округа; организация в городском округе разграничения муниципальной собственности на землю; эффективное управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными ресурсами городского округа с целью: обеспечения устойчивого социально-экономического развития городского округа, повышения инвестиционной привлекательности городского округа, увеличения неналоговых доходов от использования и продажи (приватизации) имущества городского округа, в том числе и земельных участков; на основании делегированных полномочий в установленном порядке заключение договоров аренды движимого и недвижимого имущества муниципальной собственности, в том числе земельных участков, договоров безвозмездного пользования, залога, доверительного управления, а также продажи права на заключение договоров аренды нежилого муниципального фонда и земельных участков; контроль за использованием и охраной земель, находящихся в собственности городского округа; защита в соответствии с действующим законодательством имущественных интересов городского округа; и т.д.

Согласно выписке из ЕГРИП от 21.10.2009, Ф.И.О. ИНН 312800507969, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Старооскольской регистрационной палатой на основании свидетельства № 006545 от 14.10.1998, о чем МИ ФНС России № 4 по Белгородской области в ЕГРИП внесена запись за ОГРН 304312836600209 и выдано свидетельство серии 31 № 000936603 от 17.01.2005 (л.д. 18-20).

Предпринимателем в Ф.И.О. вид осуществляемой экономической деятельности – розничная торговля в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 52.1) (л.д. 18).

14.04.2005 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Старый Оскол и Старооскольского района (арендодатель) и ИП А.Д. Маликовой (арендатор) заключен договор № 75 краткосрочной аренды земельного участка под временное строение (л.д. 7-9), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в краткосрочную аренду земельный участок общей площадью 12 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Лесной, в районе жилых домов № 16а и № 17.

В соответствии с п. 1.2 договора земельный участок предоставлен в целях размещения временного сооружения – киоска типа «Астра», изменения целевого назначения и передачи права аренды другому юридическому или физическому лицу для реализации продовольственных товаров. Земельный участок сдается в аренду без относящихся к нему документов (план земельного участка, экспликация земельного участка и т.п.). Земельный участок, сданный в аренду, остается муниципальной собственностью (п. 1.3). Сдача земельного участка в аренду не влечет за собой передачу прав собственности на него и не является основанием для дальнейшего выкупа земельного участка арендатором (п. 1.4). В течение всего срока аренды арендуемый земельный участок находится во временном пользовании и владении арендатора (п. 1.5).

Согласно п. 2.1 договор заключен сроком с 16.02.2005 по 16.01.2006. Арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком за 12,0 кв. м площади с 16.02.2005 по 16.01.2006 в размере 6193,33 руб. (п. 2.2).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным равными платежами путем перечисления на счет УФК по Белгородской области.

Пунктом 3.4 договора предусмотрены обязанности арендатора, в том числе: использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления; надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора; принять меры до истечения срока действия договора к освобождению участка и его возврату арендодателю в последний день срока действия договора в состоянии, соответствующем его состоянию на момент предоставления; соблюдать специально установленный режим использования земель; своевременно вносить плату за землю; исполнять свои обязанности, вытекающие из арендных отношений, и т.д.

В соответствии с п. 4.1 договора за нарушение его условий стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором. При этом стороны договорились о применении к арендатору штрафных санкций, в том числе за несвоевременный возврат земельного участка – в размере годовой арендной платы.

Пунктом 5.1 установлено, что все споры и разногласия между сторонами разрешаются путем переговоров, а в случае их не урегулирования – в Арбитражном суде Белгородской области.

Изменения, дополнения и поправки к условиям договора аренды действительны при условии, что они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями сторон по настоящему договору в форме дополнительного соглашения и подлежат регистрации в установленном порядке. В случае отказа или уклонения стороны от подписания дополнительного соглашения, спор рассматривается в порядке, установленном в п. 5.1 договора (п. 6.1).

В соответствии с пунктом 7.2 договора арендатор, надлежащим образом исполняющий свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок. При этом арендатор обязан в письменной форме уведомить арендодателя о желании заключить такой договор не позднее, чем за 60 дней до окончания срока действия договора. При неполучении от арендодателя указанного уведомления, арендатор утрачивает права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок.

Согласно ордеру № 1149/1230 от 16.03.2004, срок аренды спорного земельного участка продлен истцом предпринимателю временно до 16.03.2006 (л.д. 10).

В связи с истечением срока действия договора аренды № 75 от 14.04.2005, ввиду использования предпринимателем земельного участка без оформления документов в установленном законом порядке с 17.01.2006, Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа 14.10.2009 в адрес ИП Маликовой А.Д. направлена претензия № 02-04/2284 с предложением в 5-дневный срок с момента получения данной претензии освободить земельный участок, демонтировав торговый киоск, и погасить неосновательное обогащение за использование земельного участка в сумме 32108,26 руб., образовавшееся по состоянию на 01.10.2009.

При этом со ссылкой на ст. 610 ГК РФ, а также п.п. 3.4.7 и 7.2 договора аренды указано на самовольное, без правовых оснований занятие ответчиком земельного участка, поскольку уведомление о желании заключить договор аренды на новый срок от ИП Маликовой А.Д. в установленный п. 7.2 договора срок не поступало, в связи с чем договор от 14.04.2005 № 75 прекратил свое действие в силу закона.

Одновременно ответчик предупрежден о том, что в случае не исполнения данной претензии Департамент вынужден будет в установленном порядке обратиться в арбитражный суд в защиту интересов муниципального образования об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения (л.д. 14).

Претензия истца оставлена предпринимателем без ответа и без удовлетворения.

09.10.2009 комиссией в составе ведущего специалиста отдела по муниципальному контролю и информации МУ «Имущественный центр» и ведущего специалиста сектора по оформлению земельных участков, произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Ст. Оскол, микрорайон Лесной, в районе жилых домов № 16а и № 17, в результате которого установлено, что на указанном земельном участке находится принадлежащий Маликовой А.Д. киоск, в котором на момент проверки торговая деятельность не осуществлялась (л.д. 15-16).

Письмом от 10.03.2010 ИП Маликова А.Д. просила продлить ей срок аренды спорного земельного участка (л.д. 34), на что Департамент письмом от 08.04.2010 № 9-87/1350 уведомил предпринимателя о его обязанности оплатить задолженность по арендной плате за фактическое использование земельного участка, которая согласно акта сверки от 01.04.2010 составила 24845,65 руб. (л.д. 35).

Ссылаясь на то, что у ИП Маликовой А.Д. отсутствуют правовые основания для размещения временного сооружения - киоска на спорном земельном участке, считая ответчика нарушившим земельное законодательство в связи с занятием спорного земельного участка без правоустанавливающих документов, Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточнив в ходе рассмотрения дела оснований заявленных требований.

Право органа местного самоуправления в лице Старооскольского городского округа Белгородской области на распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования, и соответственно на предъявление рассматриваемого иска вытекает из ст. 71 Закона Российской Федерации № 1550-1 от 06.07.1991 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» (в редакции от 14.07.2008), ст. 29 Федерального закона № 154-ФЗ от 28.08.1995 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции от 21.07.2005), ст. ст. 11, 19 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 125 ГК РФ, Устава Старооскольского городского округа Белгородской области, утвержденного Решением Совета депутатов Старооскольского городского округа от 21.02.2008 № 24.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В п. 1.1 договора аренды № 75 от 14.04.2005 предусмотрено, что арендодатель передает арендатору земельный участок площадью 12,0 кв. м., расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н Лесной, в районе жилых домов № 16а и № 17 (л.д. 7).

При этом, учитывая, что в аренду ИП Маликовой А.Д. предоставлялся земельный участок, находящийся под принадлежащим ей киоском, местонахождение которого известно сторонам, суд полагает, что неточное указание местоположения земельного участка в договоре аренды нельзя расценивать как несогласование сторонами предмета сделки.

В этой связи, принимая во внимание, что у сторон отсутствовали разногласия или сомнения по поводу конкретного земельного участка, являющегося предметом договора аренды № 75 от 14.04.2005, суд приходит к выводу о согласовании между сторонами предмета договора, а следовательно и о его заключенности.

Поскольку рассматриваемый спор возник в связи с незаконным владением спорным земельным участком со стороны ответчика, то при рассмотрении спора суд руководствуется нормами об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем демонтажа временного сооружения (ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на ином законном основании, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2.1 договора аренды № 75 от 14.04.2005 стороны Определили срок действия договора с 16.02.2005 до 16.02.2006.

При этом в пункте 7.2 стороны оговорили право арендатора на заключение договора аренды спорного земельного участка на новый срок, в случае письменного уведомления арендатором арендодателя о таком желании не позднее, чем за 60 дней до окончания срока действия договора.

Как установлено судом и следует из претензии истца, в установленный в п. 7.2 договора срок заявление о заключении договора аренды земельного участка на новый срок от ИП Маликовой А.Д. в Департамент не поступало. Доказательства иного ответчиком в суд не представлено.

Следовательно, ИП Маликова А.Д. в предусмотренном договором порядке не воспользовалась своим преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок, а, следовательно, в соответствии с п. 7.2 договора утратила данное право.

Доказательств пролонгации договора № 75 от 14.04.2005, в материалы дела не представлено, а положения указанного договора не содержат условий о безусловном продлении его срока действия.

Напротив, пунктом 3.4.5 договора установлена обязанность арендатора принять до истечения срока действия договора меры к освобождению участка и его возврату арендодателю в последний день срока действия договора в состоянии, соответствующем его состоянию на момент предоставления (л.д. 7, оборот).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными законами не предусмотрена обязанность истца заключить с ответчиком договор аренды. Доказательств, свидетельствующих о добровольно принятом истцом обязательстве по заключению договора аренды с арендатором на новый срок, ответчиком суду также не представлено.

Между тем арендодатель каких-либо возражений относительно пользования ИП Маликовой А.Д. арендуемым имуществом по истечении срока действия договора № 75 от 14.04.2005 не заявлял.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Из материалов дела следует, что в претензии, направленной арендодателем в адрес арендатора 14.10.2009, указывалось на желание расторгнуть договор и требование об освобождении спорного земельного участка.

На основании изложенного, а также, учитывая, что к моменту разрешения настоящего спора в суде первой инстанции установленный в п. 2 ст. 610 ГК РФ трехмесячный срок уведомления о расторжении договора аренды недвижимости истек, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время договор аренды № 75 от 14.04.2005 прекращен.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ окончание срока договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, при этом в соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в надлежащем состоянии.

По состоянию на день рассмотрения спора земельный участок, расположенный по адресу: г. Старый Оскол, микрорайон Лесной, в районе жилых домов № 16а и № 17, не освобожден ответчиком, киоск им не демонтирован, что подтверждено актом обследования земельного участка (л.д. 15).

По смыслу положений ст. 36 Земельного кодекса РФ предоставление участка в собственность возможно при условии нахождения на нем объекта недвижимости, тогда как в данном случае на спорном земельном участке расположено временное сооружение - киоск, не являющееся объектом недвижимости.

Поскольку принадлежащий ИП Маликовой А.Д. киоск является движимым имуществом, то права ответчика на земельный участок, занятый данным временным сооружением, не могут быть производны от прав на это имущество и к отношениям сторон по поводу земельного участка не применимы нормы гражданского и земельного законодательства, регулирующие переход прав на земельный участок при переходе права собственности на расположенный на нем объект недвижимости.

В силу п. 10 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ и ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится установление правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений.

При изложенных обстоятельствах, ответчик в силу прекращения действия договора аренды земельного участка от 14.04.2005 № 75, ввиду отсутствия у ИП Маликовой А.Д. какого – либо правового основания для владения спорным земельным участком, в том числе заключенного между нею и правообладателем на земельный участок договора, предоставляющего право владения участком, не вправе размещать на данном земельном участке какие – либо объекты.

Нахождение принадлежащего ответчику торгового киоска на спорном земельном участке препятствует истцу в осуществлении своих прав, что подтверждается материалами дела и предпринимателем А.Д. Маликовой не оспаривается.

Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

При таких обстоятельствах исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа об обязании ИП Маликовой А.Д. устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 12,0 кв. м, расположенным по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Лесной, в районе жилых домов № 16а и № 17, путем демонтажа киоска, освободив земельный участок, и возвратить его истцу в состоянии, соответствующем на момент предоставления, в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу по акту приема – передачи, подлежат удовлетворению ввиду отсутствия у ответчика правовых оснований для его использования.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. (п. 1 ст. 333.21 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 374-ФЗ) в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа об обязании Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 12,0 кв. м, расположенным по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Лесной, в районе жилых домов № 16а и № 17, путем демонтажа киоска, освободив земельный участок, и возвратить его Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа в состоянии, соответствующем на момент предоставления, в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу по акту приема – передачи, удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 30.10.1949 года рождения, место рождения – с. Городище Старооскольского района Белгородской области, проживающей по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Лесной, д. 17, кв. 1; ИНН 312800507969, ОГРН 304312836600209, свидетельство серии 31 № 000936603 от 17.01.2005, устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 12,0 кв. м, расположенным по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Лесной, в районе жилых домов № 16а и № 17, путем демонтажа киоска, освободив земельный участок, и возвратить его Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа в состоянии, соответствующем на момент предоставления, в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу по акту приема – передачи.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 30.10.1949 года рождения, место рождения – с. Городище Старооскольского района Белгородской области, проживающей по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Лесной, д. 17, кв. 1; ИНН 312800507969, ОГРН 304312836600209, свидетельство серии 31 № 000936603 от 17.01.2005, в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья О.И. Пономарева