Судебная власть

Решение от 2010-04-28 №А76-4623/2010. По делу А76-4623/2010. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

«28» апреля 2010 года Дело № А76-4623/2010-26-252

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2010 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А.Вишневская, при ведении протокола судебного заседания судьей А.А.Вишневской, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление Фондами», г. Миасс, к Открытому акционерному обществу «Агропромтранс», г. Миасс о взыскании 82 620 руб.67 коп. по договору на оказание услуг по передаче хоз-питьевой воды и приемку сточных вод, при участии в судебном заседании:

от истца: представителя Сафоновой Е.А., действующей на основании доверенности, личность удостоверена паспортом.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление Фондами», г. Миасс (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Открытому акционерному обществу «Агропромтранс», г. Миасс (далее-ответчик) о взыскании 82 620 руб.67 коп. по договору на оказание услуг по передаче хоз-питьевой воды и приемку сточных вод (л.д. 6-8).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного заседания.

В ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 21.04.2010 года до 12-00 час.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

(л.д.134).

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.



В связи с этим рассмотрение дела проводится в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв не представлен, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал требования указав, что в соответствии с условиями договора на оказание услуг по передаче хоз-питьевой воды и приемку сточных вод, осуществлял поставку воды ответчику, однако ответчик оплату потребленной воды не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 82 620 руб.67 коп.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

22.11.2007 между истцом (абонент) и ответчиком (субабонент) заключён договор № 5-116 на оказание услуг по передаче хоз-питьевой воды и приемку сточных вод (л.д.28-31), в соответствии с п. 1 которого абонент обязуется предоставлять услуги по передаче субабоненту хоз-питьевой воды и приемку сточных вод в объемах указанных в приложении № 2 на условиях и в порядке предусмотренном настоящим договором.

Разделом 4 (п. 4.1-4.8) указанного договора определены порядок учета отпущенной хоъ-питьевой воды и принятия сточных вод.

Разделом 7 настоящего договора определен порядок оплаты услуг.

В соответствии с п. 7.1 настоящего договора оплата услуг производится согласно калькуляции стоимости услуг (приложение №3) в пределах норм (в том числе лимитов).

В соответствии с п. 9.1 срок договора с 01 декабря 2007 года по 31декабря 2008 года.

В соответствии с п. 9.2 настоящего договора если за месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении либо внесении изменений, то настоящий договор считается ежегодно продленным на тех же условиях.

Сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, скрепленный соответствующими печатями (л.д. 32).

В приложении № 2 к вышеуказанному договору сторонами согласованы лимиты потребления хоз-питьевой воды и сброса сточных вод (л.д. 33), скрепленные соответствующими печатями.

01 мая 2008 года между сторонами был заключен новый договор на оказание услуг по передаче хоз-питьевой воды и приемку сточных вод № 81 на тех же условиях (л.д. 36-37).

Сторонами также подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (л.д. 38).

Также сторонами согласованы лимиты потребления хоз-питьевой воды и сброса сточных вод (л.д. 39), скрепленные соответствующими печатями.



В приложении № 3 к настоящему договору сторонами оговорена калькуляция стоимости услуг на обслуживание оборудования и сетей по передаче хоз.воды и сточных вод ООО «Управление Фондами», согласно которой полная стоимость услуг составляет за 1 м.куб. 17,02 руб. в месяц (л.д. 40).

Также сторонами согласована расшифровка объемов потребления на 2008 год по ООО «Управление Фондами», подписанная сторонами и скрепленная соответствующими печаями (л.д. 41), расчет объемов потребления воды по пропускной способности устройств и сооружений присоединенных к системам водоснабжения и канализации (приложение № 4), подписанный сторонами и скрепленный соответствующими печатями (л.д. 42).

На основании вышеуказанных договоров субабоненту предоставлялись услуги надлежащего качества по передаче хоз-питьевой воды и приему от субабонента сточных вод с января 2008 года по апрель 2009 года.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств подтверждается счетами на оплату и отчетами по объемам водопотребления и водоотведения (л.д. 45-65, 69-84, 136-140), актами и счетами-фактурами (л.д. 66-67, 85-110).

Количество полученных услуг и тарифы ответчиком не оспариваются.

Счета-фактуры (л.д. 66-67, 85-110) ответчиком не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 82 620 руб.67 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены предарбитражные предупреждения № 97 от 18.05.2009 года и № 37 от 03.11.2009 года с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 111-112).

Ответа на вышеуказанную претензию от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в размере 82 620 руб.67 коп.

Истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины (л.д.8).

Определением суда от 22.03.2010 ходатайство удовлетворено, истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины сроком на шесть месяцев (л.д.1-4).

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, в связи с предоставлением истцу отсрочки ее уплаты, взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ответчика ОАО «Агропромтранс», в пользу истца ООО «Управление Фондами» сумму основного долга в размере 82 620 руб. 67 коп.

Взыскать с ответчика ОАО «Агропромтранс», в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 3 304 руб. 83 коп.

Решение по настоящему делу уступает в закону силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru.