Судебная власть

Решение от 14 мая 2010 года № А41-11825/2010. По делу А41-11825/2010. Московская область.

Решение

г. Москва

«14» мая 2010 г. Дело № А41-11825/10

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2010г.

В полном объеме Решение изготовлено 14 мая 2010г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Борсовой Ж.П.,

протокол судебного заседания вел судья Борсова Ж.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО «Грифон Текнолодж»

к ЗАО «СПКБ Техно»

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца – Кулуа Г.К. – дов. от 18.11.09г..

ответчик – не явился, извещен,

Установил:

ООО «Грифон Текнолодж» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО «СПКБ Техно» о взыскании 150 000 руб. 00 коп. суммы задолженности за поставленный и неоплаченный ответчиком товар в соответствии с товарными накладными, а также 23 412 руб. 10 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.



Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Арбитражный суд рассматривает дело в порядке ст.156 АПК РФ.

Определением суда от 08.04.10г. сторонам было разъяснено, что если они или какая-нибудь из них не явятся в предварительное судебное заседание, арбитражным судом будет завершено и одновременно начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу (Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 “О подготовке дела к судебному разбирательству“).

В соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключение случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, с согласия сторон спора, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Истец настаивает на исковых требованиях по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Истец произвел поставку товара в адрес ответчика по товарным накладным от 05.08.08г. №172, от 01.09.08г. №191 (л.д.8-11).

В соответствии с произведенной поставкой, ответчик оплату товара не произвел.

Таким образом, образовалась задолженность ответчика в размере 150 000 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 150 000 руб. 00 коп., истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 412 руб. 10 коп.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Истец основывает свои исковые требования на ст.ст.309, 310, 395, 401 ГК РФ.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.



В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе из действий юридических лиц (ст.8 ГК РФ). Теми действиями, когда истец поставил ответчику товар, а ответчик принял его, стороны создали для себя взаимные обязательства, которые подпадают под определение отношений поставки и регулируются Главой 30 части 2 ГК РФ.

Таким образом, в силу ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами возникли гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору поставки.

Ответчик данный товар принял, что подтверждается подписью ответчика на товарных накладных (л.д.8-11).

Ответчик – ЗАО «СПКБ Техно» свои обязательства исполнил ненадлежащим образом.

В нарушение ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по оплате товара.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.10.09г. с требованием оплатить задолженность (л.д.17-18). Ответа на претензию не последовало.

На день проведения заседания, доказательств оплаты задолженности, ответчиком не представлено.

В материалы дела представлен акт сверки расчетов, подписанный и скрепленный печатями истца и ответчика, которым подтверждается сумма задолженности (л.д.12).

На основании изложенного, заявленные требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 150 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 412 руб. 10 коп.

Расчет процентов судом проверен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 23 412 руб. 10 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 020 руб. 27 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ЗАО «СПКБ Техно» в пользу ООО «Грифон Текнолодж» сумму долга в размере 150 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 412 руб. 10 коп., госпошлину в размере 5 020 руб. 27 коп.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в 10 Апелляционный Суд в течение месяца через Арбитражный Суд Московской области.

Судья Ж.П.Борсова