Судебная власть

Решение от 26 ноября 2008 года № А41-18782/2008. По делу А41-18782/2008. Московская область.

Решение

г. Москва

А41-18782/08

26 ноября 8

«__» ___________ 200_ г. Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

Помощник судьи Дубовик О.В.

судьи Белодед С.Ф.

председательствующего __________________________________________________ судей (заседателей)__________________________________________________ протокол судебного заседания вел __________________________________________________

ООО «ПепсиКо Холдингс»

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

ООО «Оптпром»

__________________________________________________

к __________________________________________________

взыскании 82 676руб.28коп.

__________________________________________________



от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

о __________________________________________________

при участии в заседании:

__________________________________________________

__________________________________________________

__________________________________________________

Установил:

ООО «ПепсиКо Холдингс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Оптпром» о взыскании 82 697руб.28коп. задолженности по договору №42766 от 01.07.2007г. в соответствии со ст.309,310 ГК РФ.

Отводов нет.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, месте и времени судебного разбирательства, ответчик в письменном заявление от 25.11.2008г. заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отпуском представителя, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч.1 ст.123 п.3 ст.156 АПК РФ.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку ответчиком не представлено доказательств в обосновании заявленного ходатайства, не представлено доказательств невозможности обеспечить явку в судебное заседание другого представителя, представления письменных документов в обосновании своей позиции. Суд считает, что в материалах дела имеются все необходимые для рассмотрения настоящего дела доказательства.

Суд, изучив материалы дела,

Установил:

01.07.2007 года между сторонами спора был заключен договор оказания рекламных услуг №42766. На основании указанного договора Ответчик обязался в течение срока действия Договора осуществлять в торговом зале Торговой точки размещение рекламных материалов истца с логотипами/изображениями Товарных знаков поставляемой истцом в Торговую точку продукции. Торговая точка расположена по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Почтовая, д. 15.



Во исполнение п. 4.3 Договора Истец перечислил Ответчику 3 200 Условных единиц авансом, что составило в рублевом эквиваленте 82 697руб.28коп., что подтверждается платежным поручением №518 от 22.08.2007г.

Договор заключен сторонами на срок с 01.07.2007г. по 01.07.2008г.(п.7.8. договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора факт оказания услуг подтверждается ежеквартальными актами сдачи-приемки услуг, подписываемыми сторонами не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В п. 3.2 Стороны согласовали, что указанные в п. 3.l Договора акты являются единственным и достаточным доказательством надлежащего оказания услуг.

Ответчик услуги по договору надлежащим образом не исполнил, доказательств выполнения ответчиком каких-либо действий, предусмотренных договором, в том числе актов не представлено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 86 697руб.28коп задолженности, в соответствии со ст.ст.307,309 ГК РФ.

Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2007 года между сторонами спора был заключен договор оказания рекламных услуг №42766. На основании указанного договора Ответчик обязался в течение срока действия Договора осуществлять в торговом зале Торговой точки размещение рекламных материалов истца с логотипами/изображениями Товарных знаков поставляемой истцом в Торговую точку продукции. Торговая точка расположена по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Почтовая, д. 15.

Во исполнение п. 4.3 Договора Истец перечислил Ответчику 3 200 Условных единиц авансом, что составило в рублевом эквиваленте 82 697,28 рублей, что подтверждается Платежным поручением №518 от 22.08.2007г.

В соответствии с п. 3.1 Договора факт оказания услуг подтверждается ежеквартальными актами сдачи-приемки услуг, подписываемыми сторонами не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В п. 3.2 Стороны согласовали, что указанные в п. 3.l Договора акты являются единственным и достаточным доказательством надлежащего оказания услуг.

Ответчик услуги по договору надлежащим образом не исполнил, доказательств выполнения ответчиком каких-либо действий, предусмотренных договором, в том числе актов не представлено

Учитывая, что договор сторонами был заключен на срок с 01.07.2007г. по 01.07.2008г. (п.7.8. договора) срок его действия закончен.

Согласно п.1. ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.307,309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, доказательств выполнения услуг по договору в материалы дела не представлено, договор №42766 от 01.07.2007г. окончил свое действие, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как законные и признанные ответчиком.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,309,310 ГК РФ, ст.ст.102,104,110,123,156,167-171,319 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Оптпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» 82 697руб.28коп. (восемьдесят две тысячи шестьсот девяносто семь рублей 28коп.), 2 653руб.95коп. (две тысячи шестьсот пятьдесят три рубля 95коп.) расходов по госпошлине, а всего 85 351руб.23коп. (восемьдесят пять тысяч триста пятьдесят один рубль 23коп.).

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Белодед С.Ф.