Судебная власть

Решение от 14 мая 2010 года № А19-8022/2010. По делу А19-8022/2010. Иркутская область.

Решение

г. Иркутск

14.05.2010 г. Дело № А19-8022/10-30

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2010 г.

Судья арбитражного суда Иркутской области Верзаков Е.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Верзаковым Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области

к Областному государственному автономному учреждению «Баяндаевский лесхоз»

о взыскании 20 315 руб. 62 коп.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился;

от ответчика: не явился;

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (далее налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Областного государственного автономного учреждения «Баяндаевский лесхоз» задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) по сроку уплаты 20.07.2009г. – 7 194 руб., 20.08.2009г. – 7 194 руб.; по единому социальному налогу в ФБ - 2 652 руб., в ФСС – 1282 руб., в ФФОМС – 486 руб., в ТФОМС – 884 руб., а также пени по НДС – 333,5 руб., по ЕСН в ФБ – 145,06 руб., ЕСН в ФСС- 70,13 руб., ЕСН в ФФОМС- 26,58 руб., ЕСН в ТФОМС – 48,35 руб.

В ходе судебного разбирательства заявитель, в порядке ст Ф.И.О. уплатой задолженности уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность по НДС по сроку уплаты 20.07.2009г. – 7 194 руб., 20.08.2009г. – 7 194 руб.; по единому социальному налогу в ФБ - 2 652 руб., в ФСС – 1282 руб., а также пени по НДС – 333,5 руб., по ЕСН в ФБ – 145,06 руб., ЕСН в ФСС- 70,13 руб., ЕСН в ФФОМС- 26,58 руб., ЕСН в ТФОМС – 48,35 руб. В остальной части заявленных требований налоговый орган заявил об отказе от иска. Отказ от иска судом принят.



Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст.215 АПК РФ в отсутствие сторон.

По существу заявленных требований суд Установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области.

Как следует из материалов дела, ответчиком в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2квартал 2009 г. и расчет по единому социальному налогу за 2 квартал 2009г.

Налоговым органом выявлена неуплата (неполная уплата) ответчиком налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 г. по сроку уплаты 20.07.2009г. – 7194 руб., 20.08.2009г. – 7 149 руб.

Также налоговым органом выявлена неуплата (неполная уплата) в установленный законом срок ответчиком единого социального налога, зачисляемого в ФБ в размере 2 652 руб., в ФСС в размере 1282 руб., в ФФОМС в размере 486 руб., в ТФОМС в размере 884 руб.

В связи с неуплатой (неполной уплатой) ответчиком налогов в установленные сроки, налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование об уплате НДС и ЕСН.

Неуплата (неполная уплата) ответчиком сумм налогов в срок, установленный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности.

Суд исследовал представленные документы, выслушал представителя заявителя и пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

Пунктом 1 статьи 174 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 13.10.2008 N 172-ФЗ) предусмотрено, что уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Положения абзаца первого пункта 1 статьи 174 части второй НК РФ (в редакции Федерального закона от 13.10.2008 N 172-ФЗ «О внесении изменения в статью 174 части второй Налогового кодекса Российской Федерации») распространяются на отношения по уплате налога за налоговые периоды начиная с третьего квартала 2008 года.



Таким образом, срок уплаты налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года - в размере 1/3 не позднее 20 июля; 1/3 - не позднее 20 августа.

Ответчиком суду не представлены доказательства уплаты налога за 2 квартал 2009 г. по сроку уплаты 20.07.2009 в размере 7 194 руб., 20.08.2009 в размере 7 149 руб.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком в нарушение ст. 57, п. 3 ст. 243 НК РФ обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 г. не исполнена. Задолженность по уплате налога в федеральный бюджет составляет 14 298 руб.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом правомерно начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 333,5 руб.

В отношении единого социального налога суд пришел к следующим выводам.

Согласно пп. 1 п.1 ст. 235 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком единого социального налога.

В соответствии с п. 3 ст. 243 НК РФ уплата ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 243 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по единому социальному налогу не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 240 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в нарушение ст. 57, п. 3 ст. 243 НК РФ обязанность по уплате единого социального налога за 2 квартал 2009 г. в ФБ в размере 2 652 руб., в ФСС в размере 1282 руб., в ФФОМС в размере 486 руб., в ТФОМС в размере 884 руб. не исполнена в установленные законом сроки.

В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований заявителя о взыскании единого социального налога, уплачиваемого в ФБ в размере 2 652 руб., в ФСС в размере 1282 руб., который до настоящего времени не уплачен ответчиком. Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с неуплатой (неполной уплатой) ответчиком налога в установленный законом срок налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ правомерно начислены пени в ФБ – 145,06 руб., ЕСН в ФСС- 70,13 руб., ЕСН в ФФОМС- 26,58 руб., ЕСН в ТФОМС – 48,35 руб.

Согласно ст. 239 Бюджетного Кодекса РФ бюджеты всех уровней бюджетной системы РФ обладают иммунитетом. Иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом не произведено взыскание задолженности в бесспорном порядке, поскольку ответчик является учреждением, у учреждения отсутствует собственное имущество.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что уточненные требования заявителя в части взыскания по НДС по сроку уплаты 20.07.2009г. – 7 194 руб., 20.08.2009г. – 7 194 руб.; по единому социальному налогу в ФБ - 2 652 руб., в ФСС – 1282 руб., а также пени по НДС – 333,5 руб., по ЕСН в ФБ – 145,06 руб., ЕСН в ФСС- 70,13 руб., ЕСН в ФФОМС- 26,58 руб., ЕСН в ТФОМС – 48,35 руб. законны, обоснованны, документально подтверждены, иск подлежит удовлетворению частично.

В остальной части иска, а именно по ЕСН, уплачиваемого в ФФОМС в размере 486 руб., в ТФОМС в размере 884 руб. налоговый орган заявил отказ от заявленных требований. Отказ налогового органа от своих требований к ответчику о взыскании 1 370 руб. не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому может быть судом принят.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ судом принят. Таким образом, в этой части производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины снижены судом до 50 руб. и в соответствии с п.3 ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 212-216 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного автономного учреждения «Баяндаевский лесхоз» (находящегося по адресу: 669121, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ с. Баяндай, ул. Лесная, 2; выписка из ЕГРЮЛ б/н от 05.03.10 г.) 18 945 руб. 62 коп., из них:

14 388 руб. – налог на добавленную стоимость, зачисляемый в федеральный бюджет;

333,5 – пени по налогу на добавленную стоимость, зачисляемые в федеральный бюджет,

2 652 руб. - единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет;

1 282 руб. – единый социальный налог, зачисляемый в фонд социального страхования,

145,06 руб. – пени по единому социальному налогу с зачислением в федеральный бюджет;

70,13 руб. – пени по единому социальному налогу с зачислением в фонд социального страхования;

26,58 руб. – пени по единому социальному налогу с зачислением в федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

48,35 руб. – пени по единому социальному налогу с зачислением в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 50 руб.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.И. Верзаков

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

г. Иркутск

12.05.2010 г. Дело № А19-8022/10-30

Судья арбитражного суда Иркутской области Верзаков Е.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Верзаковым Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области

к Областному государственному автономному учреждению «Баяндаевский лесхоз»

о взыскании 20 315 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 212-216 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного автономного учреждения «Баяндаевский лесхоз» (находящегося по адресу: 669121, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ с. Баяндай, ул. Лесная, 2; выписка из ЕГРЮЛ б/н от 05.03.10 г.) 18 945 руб. 62 коп., из них:

14 388 руб. – налог на добавленную стоимость, зачисляемый в федеральный бюджет;

333,5 – пени по налогу на добавленную стоимость, зачисляемые в федеральный бюджет,

2 652 руб. - единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет;

1 282 руб. – единый социальный налог, зачисляемый в фонд социального страхования,

145,06 руб. – пени по единому социальному налогу с зачислением в федеральный бюджет;

70,13 руб. – пени по единому социальному налогу с зачислением в фонд социального страхования;

26,58 руб. – пени по единому социальному налогу с зачислением в федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

48,35 руб. – пени по единому социальному налогу с зачислением в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 50 руб.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.И. Верзаков