Судебная власть

Решение от 2010-04-21 №А34-1302/2010. По делу А34-1302/2010. Курганская область.

Решение г. Курган Дело № А34-1302/2010 21 апреля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2010 года

В полном объеме Решение изготовлено 21 апреля 2010 года

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логиновой Л.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска к Муниципальному предприятию муниципального образования – город Шадринск «Производственный жилищный трест»

о взыскании 2314 руб. 20 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен (уведомления в деле),

от ответчика: явки нет, извещен (уведомления в деле),

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию муниципального образования – город Шадринск «Производственный жилищный трест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка КН-26 №001856 от 03.10.1996 за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 в размере 2314 руб. 20 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 2140 руб. 37 коп., пени в размере 173 руб. 83 коп.

В исковом заявлении истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309,330,606,614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 “О подготовке дела к судебному разбирательству“ если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.03.2010 о принятии заявления, подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству в суде первой инстанции судом назначено предварительное судебное заседание по делу на 20.04.2010 года на 15 час. 50 мин., сторонам предложено представить свои возражения по поводу готовности (неготовности) дела к судебному разбирательству. Одновременно этим же определением судом было назначено дело к судебному разбирательству на 20.04.2010 года на 15 час. 55 мин.; сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 “О подготовке дела к судебному разбирательству“).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства (почтовые уведомления в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области, явку своих представителей не обеспечили; возражений против рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не представили.



При данных обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя; настаивал на рассмотрении заявленных требований.

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв, в котором заявлено о применении правил пропуска срока исковой давности (отзыв, приложенные к отзыву документы, а также доказательства вручения отзыва истцу приобщены судом к материалам дела в силу статей 66,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев доводы иска и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что 03.10.1996 между Шадринской городской администрацией и ответчиком (правопреемник муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищный трест» - свидетельства о госрегистрации, устав предприятия – в деле) заключен договор аренды земельного участка КН–26 №001856 (л.д.5-8), согласно которому Шадринская городская администрация (арендодатель) предоставил, а ответчик (арендатор) принял в аренду земельный участок общей площадью 0,0791 га в границах, определенных на плане земельного участка (приложение №1), расположенный по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул.Ленина,132. Участок предоставлен для эксплуатации жилищного фонда ПЖТ по ул.Ленина,132 (пункты 1.1,1.2 договора).

Срок действия договора установлен с 03.10.1996 по 02.10.2001. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Шадринска 18.10.1996 произведена государственная регистрация вышеназванного договора, о чем свидетельствует отметка на договоре (регистрационная запись №02-04-0709.

По окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, а арендодатель не возражал против этого, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По условиям договора аренды земельного участка КН–26 №001856 от 03.10.1996 (пункт 2.5 договора) арендная плата вносится авансом в течение 10 дней после принятия постановления Администрации города Кургана о предоставлении участка в аренду.

Истец указывает, что ответчик за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 не производил расчеты за пользование спорным земельным участком, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2314 руб. 20 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 2140 руб. 37 коп., договорная неустойка (пени) в размере 173 руб. 83 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнял договорные обязательства, то истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Кодексом и федеральными законами.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Решением Шадринской городской Думы от 24.07.2008 №735 утверждено Положение о Шадринском городском комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Шадринска, в котором закреплены полномочия Шадринского городского комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Шадринска (правопредшественник истца) по управлению и распоряжению земельными участками, расположенными на территории муниципального образования - город Шадринск, находящимися в государственной собственности.

Таким образом, исковые требования правомерно заявлены Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска как уполномоченным органом по управлению и распоряжению спорным земельным участком.



Ответчик до вынесения решения суда заявил о применении правил пропуска истцом срока исковой данности в отношении спорной задолженности, возникшей за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 (отзыв в деле).

Указанный довод ответчика суд признает обоснованным.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“ (далее - Постановление N 15/18) предусмотрено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договором аренды земельного участка КН–26 №001856 от 03.10.1996 (пункт 2.5 договора) установлено внесение арендной платы авансом в течение 10 дней после принятия постановления Администрации города Кургана о предоставлении участка в аренду.

Таким образом, договором установлен порядок уплаты только первого платежа. Порядок и сроки внесения арендной платы за последующий период действия договора сторонами не согласованы.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что к моменту подачи искового заявления (25.03.2010) срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию истца о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 истек.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Следовательно, истек срок исковой давности по требованию о взыскании договорной неустойки (пени) за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 по договору аренды земельного участка КН–26 №001856 от 03.10.1996.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Истцом не представлено доказательств совершения действий ответчиком, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что отзыв ответчика с указанием о применении правил пропуска срока исковой давности получен истцом 06.04.2010. После чего, 15.04.2010 в суд от истца поступает ходатайство, в котором указано, что истец настаивает на заявленных требованиях и просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 26 постановления N 15/18).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Учитывая, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший Решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.аrbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».

Судья Логинова Л.М.